Приговор № 1-153/2016 1-7/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 1-153/2016

Дело № 1-7/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой И.И.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М., помощника Суздальского межрайонного прокурора Рожкова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Помещикова Н.А., представившего удостоверение ###, ордер ### от ***, выданный Суздальским филиалом «Защита» <...> коллегии адвокатов,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в отделении <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, судимого:

*** мировым судьей судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ***, копию обвинительного заключения получившего ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 16 часов *** до 09 часов *** ФИО1 и два лица, уголовное дело в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям (на основании статьи 25 УПК РФ), находившиеся в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества из помещения казармы № 1 Авиационно-спасательного центра МЧС России (воинская часть ***), расположенного по адресу: <...>.

Реализуя общий преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в один из дней в период с 16 часов *** до 09 часов *** ФИО1 совместно с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, подошли к зданию казармы ### Авиационно- спасательного центра МЧС России (воинская часть ***), расположенного в <...>, где два вышеназванных лица, согласно отведенным им ролям остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об опасности ФИО1, который в указанное время, через незапертое окно незаконно проник в помещение вышеуказанной казармы, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно противоправно изъял принадлежавший ФКУ «УКС МЧС России» угловой диван стоимостью *** рубля *** копейки, который передал двум вышеназванным лицам, находившимся у окна помещения казармы со стороны улицы. После этого ФИО1 и два лица, в отношении которых уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФКУ «УКС МЧС России» материальный ущерб на сумму *** рубля *** копейки.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего - федерального казенного учреждения «Управление капитального строительства МЧС России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести; на учетах у нарколога, психиатра не состоит; по месту жительства ФИО1 в администрацию сельского поселения жалоб на него не поступало; участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, склонное к совершению преступлений ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства, при которых преступление совершено, сведения о личности виновного, судимого и отбывавшего лишение свободы, в целях исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Для отбывания наказания ФИО1, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд полагает необходимым назначить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которой: в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, ФИО1 подлежит зачету в срок наказания время содержания его под стражей и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с *** по *** включительно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - угловой диван, находящийся в камере вещественных доказательств ОП Боголюбовского МО, следует возвратить законному владельцу федеральному казенному учреждению «Управление капитального строительства МЧС России».

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с *** по *** включительно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: угловой диван, находящийся в камере вещественных доказательств ОП Боголюбовского МО, возвратить законному владельцу федеральному казенному учреждению «Управление капитального строительства МЧС России».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И. Матвеева