Приговор № 1-251/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-251/2024

Уголовное дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыкиной В.В.,

с участием: государственных обвинителей Архипенко А.В., Бурова И.Ю.,

защитника - адвоката Жукова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО24, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В январе 2023 года у ФИО3, осуществляющего трудовую деятельность на морском судне в должности матроса, возникла необходимость в прохождении дополнительного обучения на вахтенного матроса в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты и Конвенции о труде в морском судоходстве (далее по тексту - Конвенции ПДНВ и КТМС).

Не желая проходить в установленном законом порядке дополнительное обучение, но при этом, желая продолжить свою профессиональную деятельность в должности вахтенного матроса, у ФИО3 возник преступный умысел на дачу взятки должностным лицам государственного образовательного учреждения, обладающим организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче документов о прохождении обучения в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ и КТМС, за совершение незаконных действий, а именно выдачу документов о прохождении обучения, без фактического прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов.

С целью реализации задуманного и приискании лица, которое окажет ему содействие в передаче взятки должностным лицам государственного образовательного учреждения, ФИО3 в январе 2023 года, находясь на территории г. Мурманска, осуществил телефонный звонок с используемого им абонентского номера № на абонентский №, находящийся в пользовании ранее незнакомого ему установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которого попросил оказать содействие в приискании должностных лиц государственного образовательного учреждения, обладающих организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче документов о прохождении обучения на вахтенного матроса в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ и КТМС, которые за взятку в виде денег выдадут документы об обучении, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов.

В ходе разговора установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на предложение ФИО3 ответил согласием, в связи с чем в январе 2023 года по указанию последнего он прибыл в офис №, находящийся по адресу: <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство сообщил ему, что необходимые ФИО3 документы об обучении могут быть выданы уполномоченными на то должностными лицами Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО4 – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее по тексту – КИМРТ), обладающими организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации и подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения по программе подготовки - «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», при этом пояснил, что он может поспособствовать ФИО3 в достижении его цели в виде дачи взятки одному либо нескольким должностным лицам за совершение незаконных действий, путем передачи денежных средств, ведению переговоров, предоставлением информации, а также устранением препятствий в передачи взятки в виде денег должностным лицам КИМРТ.

При этом установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также пояснил, что за совершение всех необходимых незаконных действий по выдаче документов о прохождении обучения должностными лицами КИМРТ, ему необходимо передать взятку в виде денег в размере 55 000 рублей, то есть в значительном размере, которые будут переданы должностным лицам указанного образовательного учреждения, за совершение заведомо незаконных действий, то есть выдачу документов о прохождении обучения в КИМРТ по программе вахтенного матроса, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов.

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО3, в указанный период времени, согласился с предложением установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приискав тем самым посредника, который должен был содействовать совершению преступления путем передачи денежных средств, ведения переговоров, предоставления информации, а также устранения препятствий в передачи взятки в виде денег должностными лицам КИМРТ.

Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование государственного образовательного учреждения, нарушения нормальной его деятельности, а также подрыва его авторитета, и желая их наступления, по ранее достигнутой договоренности, передал лично в руки установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в размере 55 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи должностным лицам КИМРТ, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, обладающим организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации и подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения по программе подготовки - «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», за совершение заведомо незаконных действий, а именно выдачу документов о прохождении обучения по указанной программе, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов.

Установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступая в качестве посредника в передаче взятки в виде денег должностным лицам КИМРТ, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, оставив себе часть переданных ФИО3 денежных средств в размере 30 000 рублей, 20.01.2023 в 09 час. 33 мин., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения «<данные изъяты>», с расчетного счета №, открытого на свое имя в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А<адрес>, перевел по ранее имевшейся договоренности на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №2, осужденной приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей свою профессиональную деятельность в КИМРТ, денежные средства в сумме 25 000 рублей, часть из которых в размере 7500 рублей предназначались Свидетель №2 за организацию процесса обучения и за выдачу документов о прохождении обучения на имя ФИО3, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов последним, а денежные средства в размере 17500 рублей - в качестве оплаты его обучения по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)».

После передачи взятки в виде денег в значительном размере посреднику для последующей передачи должностным лицам КИМРТ, обладающим организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации и подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения, за совершение незаконных действий, в период с 17.03.2023 по 31.03.2023, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, офис №, получил от установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, официальные документы, а именно документы международного образца о прохождении обучения по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ», что позволяет их обладателю право выполнять трудовые функции на морских судах, а именно:

- свидетельство серии АВМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, регистрационный номер № о прохождения обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации КИМРТ по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)»;

- справку № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО3 подготовки по дополнительной профессиональной образовательной программе: «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», дата окончания ДД.ММ.ГГГГ в КИМРТ.

При этом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не ездил, обучение в КИМРТ фактически не проходил, соответствующие экзамены не сдавал, лично в КИМРТ документы об обучении не получал.

Однако ФИО3 довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностным лицам КИМРТ, за совершение незаконных действий, а именно выдачу документов о прохождении обучения по вышеуказанной программе и курсу подготовки без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №2, осужденная приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и на изготовление заведомо поддельных официальных документов о прохождении обучения, предоставляющих их обладателю право выполнять трудовые функции на морских судах, не являясь должностным лицом КИМРТ, не обладая полномочиями по обучению, проверке знаний и выдаче свидетельств о прохождении обучения в КИМРТ, в период с 09.01.2023 по 30.03.2023, неустановленным способом обеспечила оформление и выдачу документов об обучении ФИО3, после чего передала их установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для передачи ФИО3

При этом частью полученных от установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежных средств в размере 17 500 рублей Свидетель №2, осужденная приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила процесс обучения ФИО3 в КИМРТ, который фактически такого обучения не проходил, а оставшуюся часть в размере 7500 рублей обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

После передачи взятки в виде денег в значительном размере посреднику для последующей передачи взятки должностным лицам КИМРТ, за совершение незаконных действий, в период 17.03.2023 по 30.03.2023, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, офис №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желая их наступления, получил от установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым приобрел в целях использования, поддельные официальные документы о прохождении обучения без его фактического прохождения, а именно документы, содержащие не соответствующие действительности сведения о прохождении ФИО3 в КИМРТ обучения по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», формы которых установлены приказом директора КИМРТ Свидетель №10 № от 14.11.2022, в соответствии с п.17 ч.3 ст.28, ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и являются официальными документами, предоставляющими право на получение квалификационного свидетельства вахтенного матроса, а именно:

- свидетельство серии АВМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, регистрационный номер №, о прохождения обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации КИМРТ по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)»;

- справку № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО3 подготовки по дополнительной профессиональной образовательной программе: «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», дата окончания ДД.ММ.ГГГГ в КИМРТ.

При этом установлено, что ФИО3 в период с 09.01.2023 по 30.03.2023 в <адрес> не ездил, обучение в КИМРТ фактически не проходил, соответствующие экзамены не сдавал, лично в КИМРТ документы об обучении не получал.

После этого, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и дальнейшее использование поддельных официальных документов, в период с 17.03.2023 по 30.03.2023 незаконно хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу<адрес>, <адрес>, в целях использования вышеуказанные поддельные официальные документы.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельных официальных документов, предоставляющих права, 30.03.2023 в период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО3, находясь в помещении дипломного отдела ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» в морском порту Мурманска, расположенном в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желая их наступления, с целью получения квалификационного свидетельства вахтенного матроса предъявил сотруднику дипломного отдела Свидетель №11 и впоследствии получил квалификационное свидетельство вахтенного матроса № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право занимать на морском судне должность вахтенного матроса.

Подсудимый ФИО3, дав изобличающие себя показания в ходе судебного заседания, а также подтвердив оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, пояснил, что примерно в конце 2022 года он решил получить образование вахтенного матроса, чтобы в последующем пойти работать на морские суда. В ходе поиска ему стало известно о том, что ФИО2, осуществляющий свою деятельность в организации под названием «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>», помогает морякам с оформлением морских документов. Он понимал, что это является не правильным и незаконным, но решил воспользоваться данным вариантом. Примерно в начале января 2023 года, он пришел к нему в офис по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (пароходство «<данные изъяты>»), где они стали общаться по поводу необходимых ему документов. Он попросил ФИО2 сделать ему свидетельство об обучении по программе «вахтенный матрос», на что последний ему пояснил, что указанная услуга будет стоить 55 000 рублей, после передачи денежных средств, ему не нужно будет проходить фактическое обучение и сдавать какие-либо тесты, зачеты или экзамены. Также ФИО2 сообщил, что свидетельство, которое он у него покупает, будет выдано должностными лицами «Каспийского института морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО4 - филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенного в <адрес>, и оно будет официальным, то есть он будет числиться в институте и якобы проходить обучение, но ездить ему туда не нужно. Согласившись на предложение ФИО2, предоставил ему справку о плавании и иные документы. 09.01.2023 он вновь прибыл к нему в офис, где передал лично в руки денежные средства в размере 55 000 рублей. ФИО2 объяснял, что необходимо зарегистрироваться на сайте университета под названием «СИРИУС» и заходить в свою учетную запись на указанном сайте несколько раз в неделю. При этом сдавать какие-либо тесты, экзамены и зачеты не нужно, необходимо просто «отмечаться» в указанной программе, что он и делал. Примерно в марте 2023 года, ему позвонил ФИО2 и сказал, что он может подойти к нему в офис и забрать документы. 17.03.2023 в указанном выше офисе ФИО2 передал ему свидетельство о прохождении курса подготовки по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ» «Каспийского института морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО4 - филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенного в <адрес>, подписанное начальником управления КП ПК - Свидетель №9. После этого, через несколько дней в марте 2023 года, он пришел в ФГКУ «АМП Западной Арктики», где предоставил вышеуказанное свидетельство и впоследствии поучил квалификационное свидетельство вахтенного матроса № <данные изъяты>. В тот момент, когда он договаривался с ФИО2 о получении свидетельства о прохождении курса подготовки по указанной программе и передавал ему денежные средства за указанный документ, он понимал и осознавал, что данные действия являются незаконными, так как фактически обучения он не проходил, в <адрес> не появлялся, какие - либо тесты, экзамены или зачеты не сдавал, какие-либо документы не подписывал. В период с января по март 2023 года, когда якобы проходил обучение в «Каспийском институте морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО4 - филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенного в <адрес>, он находился в г. Мурманске по месту жительства (том 2 л.д. 182-188, том 3 л.д.57-61). В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении указанных выше преступлений подтверждается данными в ходе судебного разбирательства и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №2, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, допрошенного в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в 2022 году он за денежное вознаграждение помогал морякам оформлять документы в Каспийском институте, расположенном в Астрахани. В начале января 2023 года к нему обратился ФИО3 и попросил помочь в получении свидетельства об обучении по программе «вахтенный матрос», на что он согласился и сообщил, что такая услуга будет стоить 55 000 рублей. Он объяснил ему, что сделает для него документы в «Каспийском институте морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО4 - филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенном в <адрес>. При этом ездить в <адрес> и проходить фактическое обучение, сдавать какие-либо тесты, зачеты или экзамены не нужно. После получения 09.01.2023 от ФИО3 55 000 рублей, он перевел часть денежных средств Свидетель №2, которая работала в указанном выше институте и помогала в оформлении документов об образовании моряком без фактического прохождения обучения. В марте 2023 года он передал ФИО3 в своем офисе документы: свидетельство о прохождении курса подготовки по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ» «Каспийского института морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО4 - филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ». В тот момент, когда он договаривался с ФИО3 о получении вышеуказанных документов, тот не мог не понимать и не осознавать, что данные действия являются незаконными, так как фактически обучения тот не проходил, в <адрес> не ездил, какие-либо тесты, экзамены или зачеты не сдавал, документы не подписывал (том 3 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, осужденной приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее она состояла в должности специалиста отдела дополнительных образовательных услуг, в ее обязанности входило формирование экзаменационных ведомостей, составление расписания группам, составление, ведение протоколов итоговой аттестации, экзаменационные ведомости. Между ней и установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имелась договоренность, согласно которой последний присылал ей на электронную почту комплект документов (копия паспорта гражданина РФ с пропиской, справка о плавании, копия трудовой книжки, либо мореходной книжки, либо справка о подтверждении плавания, два свидетельства о тренажерной подготовки (начальной по безопасности и подготовка по охране) на лиц, которые должны были пройти профессиональное обучение. Она, в свою очередь, помогала с оформлением необходимых документов, помогала с прохождением итоговой аттестации, получала документы об образовании, после чего пересылала установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полный комплект документов о прохождении профессионального обучения. После поступления документов от установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, она понимала, кто именно будет проходить обучение без фактической явки, после чего отслеживала заключение договоров с данными лицами (фактически просматривала программу «1С», в которой отображались сведения по всем заключенным договорам, либо, при затягивании процесса по каким-либо причинам, могла попросить сотрудников из каб.106, оформить договор побыстрее, объясняя это тем, что данный человек является «своим»). К какому-либо обману на данном этапе она не прибегала, каких-либо сложностей не возникало, она просто отслеживала договор и понимала, кто будет обучаться, дистанционно. После заключения договора, примерно до января 2023 года, она оплачивала самостоятельно, то есть установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, присылал ей денежные средства, которыми она оплачивала обучение, однако впоследствии она не стала оплачивать за них, а просила его, чтобы те оплачивали самостоятельно. После оплаты она просила установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, чтобы последний передал обучающимся о необходимости зайти в программу «Сириус» для прохождения теоретической части, при этом она должна была подключить этих лиц к программе, то есть с компьютера зайти в программу и предоставить обучающимся доступ к теоретической части. По окончании обучения изготавливались протоколы итоговой аттестации. Фактически сдача экзамена проходила следующим образом: группа приходила в назначенное время, заходила в аудиторию, в которой находились члены комиссии, председатель и секретарь, сдавали тестирование на компьютере с помощью программного комплекса «Дельта», после чего, при удачном прохождении тестирования, те считались прошедшими итоговую аттестацию. Она в аудитории при проведении итоговой аттестации не присутствовала. В протокол итоговой аттестации вписывались все обучающиеся, которые числились в группе, то есть фактически протокол распечатывался из программы «1С», в него сразу включались все лица. Данный протокол она передавала преподавателям. Так как в некоторых протоколах имелись лица, за которых она получала денежные средства и которые не присутствовали на экзамене, она отслеживала их, и если в протоколе имелась подпись преподавателя и не было отметок о его отсутствии, она ничего не делала, так как этого было достаточно, в случае, если имелись отметки об отсутствии человека, который, как она понимала, и не приедет, то она могла под различными предлогами переподписать протокол у экзаменатора и членов комиссии (ошибка в анкетных данных, опечатка, и т.д.). Так как требовалась экзаменационная работа каждого обучающегося, она изготавливала данную работу, распечатывала ее и ставила его подпись. Фактически в саму программу она не заходила, тестирование за них не проходила. Факт прохождения тестирования никем и никак не проверялся. Такая процедура была по всем лицам, которые не являлись на итоговую аттестацию и не появлялись в институте. После чего, она вносила данные в книгу получения свидетельств и справки Т-3, которые получает каждый обучающийся по окончанию обучения, и расписывалась за данных лиц о получении документов, после чего отправляла их установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, со всем комплектом документов. За каждого такого обучающегося она получала денежные средства, сумму которых определяло само лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Процесс обучения по курсам подготовки (по охране, безопасности, и т.д.) проходил таким же образом, как и по программам дополнительного обучения. В частности, лица обращались в учебное учреждение, заключали договор, оплачивали обучение, после чего проходили обучение, затем итоговую аттестацию и получали документы об обучении. (том 3 л.д.10-15).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 - ведущего специалиста дипломного отдела ФГБУ «АМП Западной Арктики» следует, что в ее обязанности входит прием документов у моряков, свидетельствующих о том, что они прошли надлежащую подготовку и обучение по конкретной специальности (дипломы, свидетельства), а также имеют опыт выхода в море, на основании которых в ФГБУ «АМП Западной Арктики» морякам выдаются морские документы о наличии морской специальности. Получая документы, она проверяет их на полноту, соответствие установленным требованиям. Она сверяет правильность копий и ставит на них отметку о соответствии копий оригиналу, а также получает оригинал справки о выполнении учебной программы, которую выдают в учебном заведении, где моряк проходил обучение. 30.03.2023 она приняла документы у ФИО3, которые содержали все необходимые сведения и реквизиты, и в своей совокупности она не могла бы отказать в их приеме (т.2 л.д.201-204).

Изложенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, при этом каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд также кладет показания свидетелей в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

В ходе осмотра 05.04.2024 ноутбука «ФИО5 эир» («MacBook Air»), принадлежащего установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, изъятого в ходе обыска 14.06.2023, установлено, что 10.01.2023 с электронной почты последнего на электронную почту Свидетель №2, осужденной приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 06.08.2024, направлены копии документов в отношении ФИО1 (мореходная книжка, справка о плавании, паспорта, свидетельство ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» № о прохождении курса «Подготовка в соответствии с требованиями пунктов 1 и 4 раздела А-VI/1 Кодекса ПДНВ», свидетельство АО «Мурманский морской рыбный порт» № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «матрос второго класса», подписанное начальником учебного центра «Курс-Норд», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №) (том 1 л.д.102-106,108-124).

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2024, изъятых в ходе проведения обысков 14.06.2023 в здании КИМРТ, установлен:

- договор № № от 17.01.2023 об оказании платных образовательных услуг, заключенный между ФГБОУ ВО «ВГУВТ» в лице начальника управления КП и ПК Каспийского института морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО4 - филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» Свидетель №9 и ФИО3, на обучение по программе подготовки вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)»;

-согласие на обработку персональных данных от имени ФИО3 от 17.01.2023, согласно которому, последний просит у начальника Управления КП и ПК Каспийского института морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО4 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» Свидетель №9 принять его на обучение по программе подготовка вахтенного матроса;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении» ФИО3 на курсы подготовки Управления конвенционной подготовки и повышения квалификации «Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО6 ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по программе подготовки вахтенного матроса;

- журнал посещаемости слушателей, где ФИО3 значился в период с 31.01.2023 по 17.03.2023;

- экзаменационная ведомость от 17.03.2023, согласно которой ФИО3 по результатам обучения получил зачет;

- результат тестирования «Дельта-Матрос», где отражено, что ФИО3 получил оценку удовлетворительно;

- протокол заседания экзаменационной комиссии №, подписанный председателем комиссии Свидетель №4 и секретарем комиссии Свидетель №2, согласно которому ФИО3 по результатам обучения получил оценку «зачет»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О выпуске», подтверждающий окончание ФИО3 курсов подготовки по программе подготовки вахтенного матроса в соответствии с требованиями с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)» (том 1 л.д.40-58, 65-77, 78-98).

Дополнительной профессиональной образовательной программой «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила А-II/4 Конвенции ПДНВ), утвержденной директором Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО4 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок обучения составляет 908 часов / 114 дней, по окончании курса обучения проводится итоговая аттестация в форме экзамена. Зачеты и экзамены проводятся на программном комплексе «Дельта-матрос – V2/3.03». Слушателям, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются свидетельство по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)» на утвержденном бланке. Результаты итоговой аттестации фиксируются в протоколе. Слушателю, не прошедшим итоговую аттестацию и получившим отметку «незачет», а также слушателям, освоившим часть программы подготовки, выдается справка об обучении или о периоде обучения (том 2 л.д. 20-34).

Приказом директора Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО4 – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (КИМРТ) Свидетель №10 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена форма бланков свидетельств, выдаваемых слушателям, прошедшим обучение в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации КИМРТ по программам подготовок, указанным в Приложении к приказу. Согласно приложению № к перечню программ подготовок, выдаваемых в соответствии с приложением, помимо прочего, относится «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)» (том 2 л.д. 35-49).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана квалификационная комиссия для принятия итоговой аттестации у слушателей по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», в состав которой включены: председатель комиссии – преподаватель Свидетель №4, члены комиссии – заведующий УТЦ Свидетель №6, преподаватель Свидетель №3, секретарь – специалист отдела ДОУ Свидетель №2, а в случае отсутствия секретаря комиссии - специалист ДОУ ФИО9 (том 2 л.д. 19).

Должностной инструкцией специалиста Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденной приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 06.08.2024, в полномочия которой входило: заключение договоров по всем видам дополнительного образования, формирование и направление учебных групп, подготовка приказов на зачисление и выпуск слушателей, оформление и выдача свидетельств о повышении квалификации на основании экзаменационной ведомости и протокола. Осуществление обучения, прием экзаменов, зачетов и подписание свидетельств и справок об обучении в ее полномочия не входили (том 1 л.д. 130-134).

Должностной инструкцией директора Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО4 – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (КИМРТ) Свидетель №10 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что на Свидетель №10, как на директора возложены организационно-распорядительные функции по руководству институтом (том 2 л.д. 6-8).

Должностной инструкцией начальника Управления конвенционной подготовки и повышения квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на Свидетель №9 возложены организационно-распорядительные функции по подписанию и выдаче документов о прохождении обучения на вахтенного матроса в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ и КТМС (том 1 л.д. 234-236).

Должностной инструкцией заведующего учебно-тренажерным центром Управления конвенционной подготовки и повышения квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой на Свидетель №6 возложены организационно-распорядительные функции по обучению и проведению итоговой аттестации (том 1 л.д.217-221).

В ходе осмотра мобильного телефона «Айфон 13 Про», принадлежащего ФИО3, изъятого в ходе выемки, установлена переписка в мессенджере «Ватсапп» с установленном лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по обстоятельствам состоявшейся между ними договоренности по фиктивному прохождению обучения и передаче необходимых для этого документов (том2 л.д.228-232, 233-246).

В ходе осмотра 05.04.2024 оптических дисков с аудиозаписью и видеозаписью ФИО3 пояснил, что на видеозаписи ФИО2 (лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство), который передает ему документы об обучении из Каспийского института морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО4 – филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ».и ФИО3 (том 2 л.д. 121-127).

Протоколом осмотра выписок по банковским счетам от 29.07.2023 подтвержден перевод 25 000 рублей 20.01.2023 в 09 час. 33 мин. с расчетного счета №, открытого на имя установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на расчетный счет № (банковская карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», на имя Свидетель №2 по адресу: <адрес>, по ранее имевшейся договоренности (том 1 л.д. 159-169).

Протоколом выемки от 05.04.2024 в ФГБУ «Администрации морских портов Западной Арктики» и протокола их осмотра усматривается, что ФИО3 обратился 30.03.2023 в службу капитана морских портов по адресу: <адрес>, <адрес> заявлением о выдаче ему квалификационного свидетельства на должность вахтенного матроса, к которому приложил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №ММК/2023/KD/858, согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 207-214).

Также осмотрено квалификационное свидетельство вахтенного матроса № MMK207546160, подтверждающее наличие у ФИО3 квалификации и его способности выполнять функции вахтенного матроса (том 2 л.д. 197-200).

Согласно сведениям, содержащимся в базе ПТК-Магистраль, ФИО3 в период с 2022 по 2023 год в <адрес> не выезжал (т.2 л.д.140).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», начаты после поступления сведений о преступленных действиях, были направлены на их выявление, фиксацию, выявления лиц к ним причастных, пресечение преступной деятельности. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в деле в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Часть оперативно-розыскных мероприятий проводилась на основании судебных решений. Органом, производившим оперативно-розыскные мероприятия, при производстве аудио - и видеозаписей уголовно-процессуальный закон нарушен не был. Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий. Наличие провокационных действий со стороны правоохранительных органов, суд не усматривает.

Вышеприведенные показания свидетелей были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 и ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Наряду с оценкой представленных и исследованных доказательств, подлежат судебной оценке показания подсудимого, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.47 УПК РФ. С учетом исследованных материалов дела, оснований полагать, что ФИО3 себя оговорил, у суда не имеется.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы о виновности подсудимого, в показаниях, допрошенных по делу лиц, и подсудимого, судом не установлено. В целом показания указанных лиц соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений.

Каких-либо оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и квалифицирует действия ФИО3 по факту передачи денежных средств за приобретение документов об образовании по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО3, желая дать взятку в виде денег через посредника должностному лицу образовательного учреждения, обладающему организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации и подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения по программе подготовки - «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», за совершение заведомо незаконных действий, а именно выдачу документов о прохождении обучения по указанной программе, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов, передал взятку в виде денег в сумме 55 000 рублей действующему в качестве посредника установленному лицу путем передачи указанных денежных средств, которое часть денежных средств оставило себе, а оставшуюся часть денежных средств в размере 25 000 рублей перечислило со своего банковского счета на банковский счет установленного лица №, которое являлось работником государственного образовательного учреждения, однако не являлось должностным лицом, а получило документы об обучении ФИО3 путем введения в заблуждение должностных лиц и иных сотрудников государственного образовательного учреждения - КИМРТ, в связи с чем умысел ФИО3 на дачу взятки должностным лицам КИМРТ не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому содеянное ФИО3 квалифицировано как покушение на дачу взятки.

Квалифицирующий признак - совершение преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в суде, поскольку переданная ФИО3 взятка, превышала установленный законом размер – 25 000 рублей для признания ее значительной (примечание 1 к ст. 290 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО3 по факту приобретения и хранения в целях использования, использования заведомо поддельного документа, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Судом установлено, что ФИО3 умышленно приобрел у установленного лица официальные документы: свидетельства об успешном прохождении курсов подготовки «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», которые заведомо для него являлись поддельными, так как содержали заведомо ложные сведения об успешном прохождении им обучения в государственном образовательном учреждении - КИМРТ, а затем хранил их при себе и по месту жительства в целях использования, после чего использовал их, путем предоставления в ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» для получения квалификационного свидетельства вахтенного матроса, предоставляющее право занимать на морском судне должность вахтенного матроса.

Вышеуказанные свидетельства являются официальными документами, поскольку выдаются в установленном пунктом 17 части 3 статьи 28, статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядке уполномоченными образовательными учреждениями и удостоверяют юридически значимые факты - о прохождении дополнительного профессионального обучения, позволяющего получить квалификационное свидетельство вахтенного матроса, представляющие право занимать на морском судне должность вахтенного матроса.

Преступление по ч.3 ст. 327 УК РФ является оконченным с момента представления ФИО3 свидетельств сотруднику дипломного отдела Свидетель №11 с целью получения квалификационного свидетельства вахтенного матроса.

Психическое и физическое состояние ФИО3, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два преступления, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и тяжких преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию каждого преступления, путем предоставления полученных за взятку подложных свидетельств, изобличения установленного лица (посредника), ранее не судим, на учетах в специализированных медицинских диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту не поступало, занимается благотворительностью, о чем подробно пояснил в ходе судебного заседания путем перевода денежных средств в Курскую область, где проводится специальная военная операция, официально трудоустроен, имеет положительные характеристики по месту работы <данные изъяты>» и по прежнему месту прохождения службы в вооруженных силах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний и добровольной выдаче поддельных свидетельств, изобличении иного лица, осуществление благотворительной деятельности и положительные характеристики с места работы и прежнего места службы в вооруженных силах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление по ч.3 ст.327 УК РФ в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО3, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему наказания по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Установленная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств признаются судом исключительной, в связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Учитывая, что основное наказание назначается в виде штрафа оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ, поскольку последний не был признан больным наркоманией.

При определении размера штрафа суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение ФИО3, который официально трудоустроен, в среднем размер заработной платы составляет 100 000 рублей, в настоящее время имеет накопления в сумме 311 000 рублей, проживает в арендуемой им квартире, за которую ежемесячно вносит оплату в размере 38500 рублей, а также нахождение матери и сестры в зоне проведения специальной военной операции в Курской области, откуда в ближайшее время он намерен их вывести.

С учетом установленных обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ и ч.3 ст. 31 УИК РФ считает возможным назначить ФИО3 основное наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями сроком на 12 месяцев.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений входят преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Жуков С.Ю., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило в общей сумме 47352 руб. 20 коп. (28001 руб. – предварительное следствие, 19 351 руб. 20 коп.- судебное следствие)

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1,2,4,6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Предусмотренных законом оснований для полного освобождения подсудимого ФИО3 от процессуальных издержек суд не находит, поскольку от помощи адвоката он в соответствии со ст. 52 УПК РФ в ходе судебного разбирательства не отказывался, является трудоспособным лицом, инвалидность, а также ограничение трудоспособности ему не устанавливались. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на стадии судебного разбирательства, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в сумме 19 351 руб. 20 коп.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Жукова С.Ю. в ходе предварительного следствия, поскольку в нарушение ст. 131, 132 УПК РФ, данные положения обвиняемому при назначении защитника следователем разъяснены не были (том 2 л.д. 178, том 3 л.д. 111-112).

Для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч.3 ст. 31 УИК РФ выплату штрафа, назначенного ФИО3 в качестве основного наказания в размере 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей, рассрочить сроком на 12 (двенадцать) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

При этом ФИО3 обязан уплатить первую часть штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшаяся часть штрафа в размере 380000 (трехсот восьмидесяти тысяч) рублей подлежит уплате ФИО3 в течение последующих 10 (десяти) месяцев равными частями по 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей ежемесячно, в срок не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа: №

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО3 ФИО26 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 351 (девятнадцать тысяч триста пятьсот один) руб. 20 коп. в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Жукова С.Ю., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу в ходе судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Жукову С.Ю. в сумме 28001 (двадцать восемь тысяч один) руб. 00 коп., за оказание юридической помощи в период предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: А.А. Махова