Решение № 12-7/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело № 12-7/2024 Копия

УИД 32MS0065-01-2024-002079-04


РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Сельцо Брянская область

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Прудникова Наталья Дмитриевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной по статье 19.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи не согласной с указанным выше постановлением ФИО2 обратилась с жалобой в суд.

В обоснование жалобы указала, что полагает постановление подлежащим отмене, поскольку о рассмотрении дела она извещена не была.

В судебное заседание заявитель ФИО2, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не прибыла. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила.

Находя возможным рассмотрение жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного подателя жалобы ФИО2, высказавшей свою позицию по существу дела в направленной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

В соответствии со статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Согласно протоколу об административном правонарушении №/№ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, совершила заведомо ложный вызов специализированных служб - сотрудников полиции, сообщил, что ее избил сын.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, а именно: сообщением оперативного дежурного ДЧ Отд. П «Сельцо» МО МВД России «Брянский», письменными объяснениями ФИО2, рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд. П «Сельцо» МО МВД России «Брянский», которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.

Доводы жалобы ФИО2 о ненадлежащем извещении ее мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут направлено мировым судьей в адрес ФИО2 заказным письмом по адресу места проживания: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем ФИО2 не предприняла мер к получению данной почтовой корреспонденции, конверт с извещением был возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, мировой судья создал необходимые условия для реализации ФИО2 своих прав на защиту и правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие с соблюдением положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление сомнения в своей законности не вызывает, является правильным, принятым в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Д. Прудникова

Верно

Судья Н.Д. Прудникова