Апелляционное постановление № 22-2923/2021 22К-2923/2021 от 20 августа 2021 г. по делу № 3/14-7/2021

Судья 1-й инстанции Шуняева Н.А. № 22-2923/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2021 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санду Д.К., с участием: прокурора Ненаховой И.В., обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Казаринова Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Казаринова Я.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО9. на постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 06 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

в порядке ст. 105.1 УПК РФ продлён срок запрета определенных действий на 3 месяца, то есть по Дата изъята , включительно.

На ФИО1 возложена обязанность соблюдать запреты совершения следующих действий:

- выходить в период времени с 23 до 06 часов за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Советская, д. 21, кв. 6;

- общаться с лицами, являющимися по настоящему делу потерпевшими, свидетелями, обвиняемыми;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением им наложенных судом запретов возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Заслушав: защитника Казаринова Я.В., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя; прокурора Ненахову И.В., высказавшуюся о необходимости отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

10 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

09 марта 2021 года ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 марта 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

11 марта 2021 года Черемховским городским судом Иркутской области в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

07 апреля 2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая неоднократно продлевалась.

02 августа 2021 года срок предварительного следствия продлен на 3 месяца, всего до 10 месяцев, по 10 ноября 2021 гола.

Постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 06 августа 2021 года продлен срок применения в отношении обвиняемого запрета определенных действий на 3 месяца, то есть по 10 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Казаринов Я.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник высказывает мнение о том, что срок применения к обвиняемому запрета совершения определенных действий продлен при отсутствии законных оснований.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Черемхово Шишкин Ф.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Защитник просил обратить внимание на то, что основанием для применения к обвиняемому меры пресечения являлась лишь тяжесть предъявленного ему обвинения.

С учетом продолжительного срока применения меры пресечения, указанное основание уже не может признаваться достаточным.

Прокурор в судебном заседании просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положения ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ устанавливают, что срок применения меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий может быть продлен в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

По уголовным делам об особо тяжких преступлениях срок применения меры пресечения не может превышать 36 месяцев.

Положения ст. 109 УПК РФ устанавливают, что срок применения меры пресечении продлевается судом, в случае невозможности закончить предварительное расследование и при условии сохранения оснований, учтенных при избрании меры пресечения.

Положения ст. 110 УПК РФ устанавливают, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются обстоятельства, учтенные при ее избрании.

Как видно из представленных материалов, при принятии решения о продлении срока применения запрета совершения определенных действий суд первой инстанции учёл, что срок расследования по делу продлён по объективным причинам.

Следователем изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведённых по делу, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока предварительного расследования.

Такими основаниями является необходимость проведения направленных на завершение расследования процессуальных действий, получение заключений судебных экспертиз.

Следователем указаны причины, по которым не представилось возможным выполнить весь объём запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Оснований для вывода о неэффективной организации предварительного расследования уголовного дела суд первой инстанции не нашёл, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учётом срока расследования дела и его сложности.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности обвиняемого, в том числе, его семейное и социальное положение, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, учтённые судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий, не изменились, не отпали и сохраняют своё значение.

Обвиняется ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на длительный срок.

Под тяжестью предъявленного обвинения ФИО1 может скрыться от уголовного преследования.

При принятии решения следует исходить из того, что ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей.

Установление обвиняемому запретов покидать жилое помещение лишь в ночное время, контактировать с иными проходящими по делу лицами и пользоваться средствами связи нельзя признать не пропорциональными интересам государства, которые заключаются в эффективном и беспрепятственном уголовном преследовании обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления лица.

При этом, как следует из постановления Черемховского городского суда Иркутской области от 07 апреля 2021 года, именно по ходатайству обвиняемого и его защитника ранее избранная в отношении обвиняемого мера пресечении была изменена на запрет совершения определенных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принято решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, учтенных судом первой инстанции.

Такие доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменить постановление суда первой инстанции.

По смыслу процессуального закона, с учетом соблюдения требований правовой определенности, в постановлении о продлении срока применения меры пресечения во всяком случае должно быть указано об общей продолжительности срока ее применения.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий в отношении обвиняемого применяется начиная с 08 апреля 2021 года.

Судом первой инстанции принято решение о продлении срока применения меры пресечения до 10 ноября 2021 года, то есть до 7 месяцев 3 суток.

В резолютивной части обжалуемого постановления необходимо указать приведенные сведения.

На существо и правильность обжалуемого решения указанные изменения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 06 августа 2021 года о продлении ФИО1 срока запрета совершения определенных действий изменить.

В резолютивной части постановления указать, что срок применения меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий продлен на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 3 суток, то есть по 10 ноября 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Казаринова Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

(данные изъяты)