Апелляционное постановление № 22-1065/2021 22К-1065/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 3/14-7/2021

Судья Славинский А.С. № 22-1065/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника обвиняемого А. по назначению - адвоката Щедриной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого А. на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12 февраля 2021 года, которым

удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... Б. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами по уголовному делу и иными материалами обвиняемого А. до Дата изъята включительно.

Заслушав адвоката Щедрину М.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В., о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... Б. с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по ... обратился в Октябрьский районный суд г.Иркутска с ходатайством об установлении обвиняемому А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят, вещественными доказательствами и иными материалами, в порядке ст. 217 УПК РФ, до Дата изъята включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12 февраля 2021 года указанное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до Дата изъята включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить по тем основаниям, что уголовное дело состоит из 145 томов, к уголовной ответственности привлекается более 10 человек, в связи с чем, автор жалобы не имеет возможности ознакомиться со всеми томами уголовного дела.

В соответствии с законом обвиняемый имеет право неоднократно знакомиться с одними и теми же материалами уголовного дела, неоднократно возвращаться к изучению уже ранее изученного тома уголовного дела.

Содержание ознакомления выражается именно в том, что А. имеет право анализировать информацию, содержащуюся в протоколах следственных действий, иных процессуальных документах.

По итогам ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе изучения материалов уголовного дела, обвиняемый имеет право подавать различные ходатайства, делать заявления.

По мнению автора жалобы знакомиться с материалами в ... не целесообразно, т.к. вещественные доказательства – автомобили, находятся в ..., в связи с чем, находясь в ..., не имел бы возможности знакомиться с вещественными доказательствами в любое время в процессе ознакомления с материалами дела.

Также за ограниченное судом время, т.е. до Дата изъята , не сможет ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, а именно: прослушать аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «...» и сравнить аудиозаписи с записями стенограммы, т.к. аудиозаписи занимают очень большой объем по содержанию.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства старшего следователя и разрешении вопроса об установлении обвиняемому А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, требования приведенных выше норм закона не нарушены.

В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости установления соответствующего срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело состоит из 145 томов.

Дата изъята обвиняемый А. и его защитник Куденко Ю.Н. надлежащим образом уведомлены об окончании следственных действий и с Дата изъята приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Из исследованных графиков ознакомления с материалами уголовного дела следует, что обвиняемый А. Дата изъята ознакомился с 5 томами уголовного дела; Дата изъята с 6-го по 15-й том (с 13 час. 40 мин. до 14 час. 25 мин.), от дальнейшего ознакомления отказался; Дата изъята с 16-го по 20-й том (с 15 час. 42 мин. до 16 час. 03 мин.), от дальнейшего ознакомления отказался в связи с занятостью на работе; Дата изъята с 21 тома по 40-й том (с 17 час. 05 мин. до 18 час. 20 мин.); Дата изъята с 41 тома по 63-й том (с 10 час. 25 мин. до 11 час. 05 мин.).

Из указанных графиков усматривается, что обвиняемый А. знакомился с материалами уголовного дела 5 дней, при этом ознакомление Дата изъята происходило 45 минут, Дата изъята происходило 21 минуту, в остальные дни – не более 1 часа.

Дата изъята обвиняемый А. был уведомлен следователем о возможности ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела. Вместе с тем, А. от ознакомления с материалами уголовного дела отказался по причине отсутствия финансовой возможности прибыть в ....

При этом, согласно протокола ознакомления от Дата изъята , обвиняемый А. ознакомлен с 72 томами уголовного дела, которое на тот момент состояло из 72 томов. Дата изъята А. ознакомлен с 73 и 74 томами уголовного дела.

Дата изъята А. вновь по его ходатайству был ознакомлен с 70-74 томами уголовного дела.

Кроме того, судом первой инстанции было достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что до возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с необходимостью конкретизации постановления о привлечении в качестве обвиняемых, обвиняемый А. был ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела, составляющим 74 тома.

Данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела по вине следствия, не установлено.

Таким образом, орган предварительного следствия своевременно предоставлял материалы уголовного дела для ознакомления, была обеспечена реальная возможность ознакомления с ними, А. с Дата изъята повторно знакомился с ранее уже предоставленными ему 63 томами уголовного дела. При этом, с момента ознакомления с материалами дела в ... году, новых доказательств по уголовному делу собрано не было, вновь сформированные тома уголовного дела содержат процессуальные документы, которые не подтверждают и не опровергают вину А. в инкриминируемых ему деяниях.

О явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела свидетельствует не вызванное какими-либо уважительными причинами очевидное превышение обвиняемым времени, достаточного для ознакомления с материалами уголовного дела с момента его начала, выраженное в непродолжительном времени ознакомления и в ограниченном кратком прочтении листов уголовного дела день.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому возможность для ознакомления с материалами дела, представленные суду первой инстанции материалы, не содержали как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства старшего следователя, поскольку описанные выше действия, динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с указанными материалами уголовного дела и о злоупотреблении предоставленными обвиняемому правами.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учтены объем материалов и период, в течение которого происходило выполнение требований ст.217 УПК РФ, обоснованно сделан вывод, что при добросовестном использовании предоставленных процессуальных прав установленный срок является достаточным для ознакомления с делом в полном объеме.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела имело место и носило явный характер, уважительных причин для не ознакомления с материалами уголовного дела у стороны защиты не имелось.

Доводы жалобы о добросовестном ознакомлении стороны защиты с материалами уголовного дела несостоятельны, поскольку противоречат представленным материалам, достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющие права обвиняемого, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Установленный судом срок до Дата изъята для окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит достаточным и разумным.

Судебное решение мотивировано, обоснованно имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12 февраля 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

. В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва