Апелляционное постановление № 22-1397/2021 22К-1397/2021 от 13 мая 2021 г. по делу № 3/14-7/2021

Судья первой инстанции - Карпукова Н.А. № 22-1397/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Воротниковой А.Л.,

с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,

защитника Б.А.А. . - адвоката Демидова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Шевченко А.П., в защиту интересов Б.А.А. ., на постановление Чунского районного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, которым

- ходатайство и.о. заместителя прокурора Чунского района Иркутской области Шурова В.В. удовлетворено;

- разрешена отмена постановления от 19 октября 2020 года о прекращении уголовного дела Номер изъят в отношении Б.А.А. , (данные изъяты), Иркутской области, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, вынесенного заместителем начальника СО ОМВД России по Чунскому району Г.А.А.

Заслушав защитника Б.А.А. - адвоката Демидова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Винокуровой Н.Л., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2019 года СО ОМВД России по Чунскому району возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

7 декабря 2019 года уголовное дело Номер изъят в отношении Б.А.А. . прекращено за отсутствием состава преступления, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

24 декабря 2019 года постановление от 7 декабря 2019 года о прекращении уголовного дела Номер изъят отменено, уголовное дело направлено для организации расследования.

27 февраля 2020 года уголовное дело Номер изъят в отношении Б.А.А. прекращено за отсутствием состава преступления, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

11 марта 2020 года постановление от 27 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела Номер изъят отменено, уголовное дело направлено для организации расследования.

6 июня 2020 года уголовное дело Номер изъят в отношении Б.А.А . прекращено за отсутствием состава преступления, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

18 июня 2020 года постановление от 6 июня 2020 года о прекращении уголовного дела Номер изъят отменено, уголовное дело направлено для организации расследования.

19 октября 2020 года уголовное дело Номер изъят в отношении Б.А.А. прекращено за отсутствием состава преступления, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

И.о. заместителя прокурора Чунского района Шуров В.В. обратился в Чунский районный суд Иркутской области с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № Номер изъят по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в отношении Б.А.А. ., вынесенного заместителем начальника СО ОМВД России по Чунскому району Г.А.А. 19 октября 2020 года.

Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года разрешена отмена постановления от 19 октября 2020 года о прекращении уголовного дела Номер изъят в отношении Б.А.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, вынесенного заместителем начальника СО ОМВД России по Чунскому району Г.А.А.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко А.П., в защиту интересов Б.А.А. ., с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается в жалобе на положения ст. ст. 125, 146, 148, 214.1 УПК РФ, судебную практику Конституционного Суда РФ, и считает, что решение суда принято без их учета.

Отмечает, что постановление от 19 октября 2020 года о прекращении уголовного дела было отменено через 143 дня, что, как он считает, является недопустимым.

Указывает, что ходатайство о разрешении отмены постановления от 19 октября 2020 года о прекращении уголовного дела Номер изъят в отношении Б.А.А. датировано 25 февраля 2021 года, а в суд поступило 2 марта 2021 года, чем, по его мнению, нарушен пятидневный срок его рассмотрения, установленный ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, адвокат Шевченко А.П., в защиту интересов Б.А.А. ., просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шевченко А.П. и.о. заместителя прокурора Чунского района Шуров В.В. считает доводы жалобы адвоката несостоятельными и подлежащими отклонению, постановление суда - обоснованным, законным и справедливым, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Б.А.А. . - адвокат Демидов А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об ее удовлетворении.

Прокурор Винокурова Н.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 214 УПК РФ, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление и направляет руководителю следственного органа для организации расследования. При этом, исходя из ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1.1 ст. 214 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Из представленных материалов видно, что судом при разрешении ходатайства и.о. заместителя прокурора Чунского района Иркутской области Шурова В.В. указанные положения закона соблюдены.

Ходатайство возбуждено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.

Как следует из представленных материалов, ходатайство и.о. заместителя прокурора Чунского района Иркутской области Шурова В.В. о разрешении отмены постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Чунскому району Г.А.А. . о прекращении уголовного дела Номер изъят в отношении Б.А.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. 214.1 УПК РФ, мотивировано, обоснованно со ссылками на нормы закона и исследованные в судебном заседании материалы дела, представленные с ходатайством.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы представленные материалы, проверены обстоятельства, на которые сослался и.о. заместитель прокурора Чунского района Иркутской области Шуров В.В. в своем ходатайстве, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы.

Проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом и.о. заместителя прокурора о том, что в настоящее время у органов предварительного следствия имеется необходимость в дополнительном установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, в необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий в отношении Б.А.А. ., в частности установить соблюдение Б.А.А. . условий получения гранта в части осуществления деятельности в качестве главы КФХ не менее 3 лет с момента получения субсидии и предоставления последним ежегодных отчетов о расходовании средств гранта, а также осуществлял ли он уплату налогов.

Суд первой инстанции также согласился с выводом и.о. заместителя прокурора о неполном проведении расследования по делу и преждевременном по нему принятии решении о прекращении уголовного преследования.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда объективны и основаны на доказательствах, содержащихся в представленном материале, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 214.1, ч. 3 ст. 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чунского районного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство и.о. заместителя прокурора Шурова В.В. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного Номер изъят от 19 октября 2020 года в отношении Б.А.А. , оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевченко А.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования Б.А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Цариева Н.А.