Решение № 12-34/2020 5-675/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-34/2020

Судья Вдовин Н.В. Дело № 12-34/2020 (№5-675/2019)

64RS0043-01-2019-003404-24


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении правонарушения – недоказанность наличия прямой причинной связи между совершенным им правонарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО5 Считает назначенное наказание неоправданно суровым. Кроме того, при назначении наказания суд не учел наличия на иждивении отца инвалида, а также совершение административного правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ впервые.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Белоногов С.В. поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ФИО5 адвокат Ваулин А.В. в судебном заседании просил оставить постановление судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2019 года в 20 час 30 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО8, и автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО9.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО5 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, на которых отражена дорожная обстановка и расположение транспортных средств на месте ДТП (л.д. 12-13, 16); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову (л.д. 10); заключением эксперта № 2242 от 19 июня 2019 года и повторным заключением эксперта № 4345 от 22 ноября 2019 года, согласно которым у ФИО5 имелись телесные повреждения средней тяжести (л.д. 34-35, 129-130), видеозаписью (л.д.32).

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, вывод о наличии причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причинением потерпевшей телесных повреждений основан на заключении судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО5 обнаружена <данные изъяты>, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, данное повреждение могло образоваться 20 апреля 2019 года при ДТП, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Обстоятельства получения телесных повреждений потерпевшим, были в полном объеме проверены судьей районного суда в ходе рассмотрения дела, и в решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО5 в ДТП, имевшем место 20 апреля 2019 года.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств причинения потерпевшей ФИО5 вреда здоровью, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, а расценивается как способ избежать ответственности.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что при назначении наказания суд не учел наличие на иждивении отца инвалида, а также совершение административного правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ впервые, не может служить основанием для отмены постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии на иждивении у ФИО1 отца инвалида, кроме того, суд обосновано учел повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Соболева