Решение № 12-34/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12-34(1)/2020

№ 64RS0030-01-2020-000719-54


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2020 года г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Протопопов О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника- адвоката Балалайкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес> около <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер В №-регион в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с данным транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810064200000010205 от 28 июня 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе на постановление от 28 июня 2020 года ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ни одного свидетеля по данному делу установлено не было. При ДТП водитель мопеда допустил столкновение с правой частью автомобиля под его управлением. Таким образом, по мнению заявителя, он не должен был соблюдать дистанцию, поскольку впереди никакого транспортного средства не было, мопед находился на обочине.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Балалайкин А.Ю. подтвердили доводы, указанные в жалобе.

Суд, выслушав мнение заявителя, защитника, свидетелей, изучив представленный материал, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810064200000010205 от 28 июня 2020 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Вина правонарушителя подтверждается: рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» ФИО2, в котором указано о том, что 28 июня 2020 года на ул. Куйбышева в районе дома № 15 «а» в г. Ртищево произошло ДТП, а именно, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть не выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновения; схемой происшествия от 28 июня 2020 года; протоколом осмотра совершения административного правонарушения № 64 СХ от 28 июня 2020 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 июня 2020 года.

Как было установлено в ходе судебного заседания, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Как показал в судебном заседании свидетель ФИО3, 28 июня 2020 года в обеденное время он передвигался по улицам г. Ртищево на своем мопеде с небольшой скоростью. На ул. Куйбышева в районе магазина «Шанхай» он сбросил скорость, так как хотел заехать в данный магазин, включил левый поворотник. В это время почувствовал удар в левую сторону мопеда, от которого он упал вместе с мопедом на обочину. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО2 Таким образом, по мнению суда, ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. При этом под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе. Несоблюдение дистанции является одной из основных причин попутных столкновений. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в том числе, действия водителя в нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО1 указал о том, что он не нарушал п. 9.10 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, он находился на своей полосе движения и увидел, что находящийся впереди мопед снизил скорость и съехал на правую обочину. В тот момент, когда автомобиль под его управлением поравнялся с мопедом, водитель мопеда повернул резко налево и допустил столкновение с его автомобилем. При этом, были повреждены правое зеркало заднего вида и правая передняя дверь. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО7, находящаяся в салоне автомобиля в качестве пассажира. Однако, показания ФИО1 и ФИО7 суд не принимает во внимание, расценивает их как способ защиты, так как они опровергаются всей совокупностью, представленных в судебное заседание доказательств. В частности, согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 28 июня 2020 года, при осмотре транспортных средств установлена деформация переднего правого крыла, накладки переднего бампера, что опровергает показания ФИО1, указавшего о том, что при ДТП водитель мопеда допустил столкновение с правой передней дверью автомобиля. При этом, нашло свое подтверждение указание водителя мопеда о том, что удар пришелся сзади в левую сторону мопеда под его управлением. Следовательно, водитель ФИО1, по мнению суда, нарушил дистанцию до движущегося в попутном направлении мопеда под управлением ФИО3 и допустил столкновение, то есть нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 18810064200000010205 от 28 июня 2020 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья