Приговор № 1-78/2017 1-856/2016 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Жалимовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, посредством мобильного телефона отправил сообщение через программу «Телеграмм» и договорился с неустановленным лицом о возможности приобретения наркотического средства. После чего, ФИО3 через приложение «Киви кошелек», установленное в его мобильном телефоне, перевел на указанный неустановленным лицом расчетный счет денежные средства, в сумме 1200 рублей в счет оплаты приобретенного им наркотического средства. После чего от неустановленного дознанием лица на абонентский номер ФИО3 пришло сообщение с подробным описанием места нахождения наркотического средства, а именно возле дерева, расположенного во дворе дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО3, реализуя задуманное, действуя умышленно и осознанно, прошел по вышеуказанному адресу, забрал возле дерева полиэтиленовый пакет с веществом, порошкообразного вида, тем самым, осуществил его незаконное приобретение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 часть наркотического средства употребил, а часть наркотического средства убрал в левый боковой карман своей кофты, тем самым осуществил его незаконное хранение, до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес> то есть до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». В период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 53 минут в дежурной части ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> ФИО3 проведен личный досмотр, в ходе проведения которого в присутствии понятых у него в левом боковом кармане кофты был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом порошкообразного вида белого цвета. Согласно заключению эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, является наркотическим средством, массой 0, 354 грамм и содержит в своем составе PVP (синонимы: а-цирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вышеуказанное вещество отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1), «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества» являются наркотическими средствами. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», вышеуказанное наркотическое средство относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что в обвинительном акте все изложено верно по обстоятельствам инкриминируемого преступления, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, при себе имел наркотическое средство, которое ранее незаконно приобрел, часть употребив, потом хранил при себе, при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, которое не оспаривает по описанному событию выявленного преступления.

Допросив подсудимого ФИО1, а также свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, исследовав показания свидетелей ФИО7, ФИО8, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, который показал, что на момент совершения преступления, состоял в должности полицейского ОБП № 3 УВО по г. Красноярску – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, он и полицейский водитель ФИО5 заступили на службу по охране общественного порядка с дислокацией в Ленинский район г. Красноярск. Примерно в 17 часов 00 минут прошел сигнал тревоги по адресу: <адрес> на автозаправочной станции «Газпромнефть». Приехав на место, ими была проведена беседа с кассиром автозаправочной станции - Скиба, последняя пояснила, что на территории автозаправочной станции бегает ранее неизвестный мужчина, который «прыгает» по автомобилям, ведет себя неадекватно. Получив вышеуказанную информацию, приняли меры для задержания мужчины. Отъехав примерно 50 метров от автозаправочной станции, обратили внимание на ранее незнакомого парня, поведение которого было неадекватным, предположили, что это именно тот мужчина, про которого говорила Скиба. При виде их патрульного автомобиля, мужчина предпринял попытку скрыться. Задержали его недалеко от дома <адрес> установили, что это ФИО1. Затем ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что ФИО3 сразу пояснил, что в левом кармане кофты, надетой на нем, находится наркотическое вещество «Соль», которое он приобрел через интернет, для личного употребления. Поведение ФИО3 не соответствовало обстановке, отмечались «неусидчивость», повышенная жестикуляция, движения были размашистые, резкие, грубые и не точные, при ходьбе ФИО3 был неустойчив, пошатывался из стороны в сторону, речь была замедленна, невнятна, с нечеткой артикуляцией, зрачки глаз были расширены, также отмечался повышенный блеск глаз, настроение ФИО3 менялось с беспричинного веселья до злобности и агрессивности. После чего движения ФИО3 были ограничены, применены браслеты ручные, и он был доставлен в Отдел полиции №4 для проведения личного досмотра. Позже ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, которые являются аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО4 об обстоятельствах задержания ФИО1 и доставления в отдел полиции, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут недалеко от дома <адрес> был задержан ФИО1, который вел себя не адекватно, было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для проведения личного досмотра, после которого у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в дежурной части ОП №4 МУ МВД России «Красноярское». В этот же день, в 18 часов 25 минут, в помещение дежурной части ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское» доставлен ранее ему незнакомый парень, как позже стало известно ФИО3, для проведения личного досмотра ФИО3, в ходе проведения которого в левом боковом кармане спортивной кофты, одетой на ФИО3 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. ФИО3 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, является наркотическим «Соль», которое он приобрел для личного употребления. После этого у Романова вещество было изъято, упаковано в бумажный пакет, опечатанный печатью «ОП №4 ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ», скрепленный подписями понятых с пояснительной надписью. Им был составлен протокол личного досмотра ФИО3, в котором расписались ФИО3, двое понятых. Позже ему стало известно, что изъятое вещество у ФИО3 является наркотическим средством (т. 1 л.д. 56-57);

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, находился в отделе полиции № 4, расположенном по улице <адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ранее ему незнакомого мужчины, как позже стало известно – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он согласился. Он и второй понятой прошли в помещение дежурной части ОП № 4, где находился ФИО3. В ходе личного досмотра в присутствии его и второго понятого, у ФИО3 сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, в левом боковом кармане спортивной кофты, надетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета, в котором находилось вещество порошкообразное белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в пакетике, ФИО3 пояснил, что это наркотическое вещество «Соль», принадлежит ему, пояснил, что купил через сеть интернет для личного употребления, хотел сам употребить его. В ходе проведения личного досмотра пакетик с порошкообразным веществом был изъят, упакован в бумажный пакет белого цвета, нанесена пояснительная надпись, на пакете присутствующие расписались (т. 1 л.д. 58-60);

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте на автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по <адрес> где работает кассиром. Примерно в 17 часов на автозаправку прибежал незнакомый мужчина, как позже стало известно ФИО3, который вел себя не адекватно, от кого-то убегал, хотя находился один. Он попросил вызвать ему скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО3 подходил к людям, опирался на автомобили, которые находились на автозаправке. Она по данному факту нажала тревожную кнопку для вызова охраны. По внешнему виду было заметно, что ФИО3 находится в состоянии наркотического опьянения, его речь была невнятной, поведение не соответствовало обстановке. После приехали сотрудники полиции и увезли ФИО3.

Признательные показания подсудимого, а также показания приведенных свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности с:

рапортом полицейского ОБП № 3 УВО по г. Красноярску – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов Романова возле дома <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по <адрес> в ходе проведения которого ФИО3 указал, где ДД.ММ.ГГГГ он забрал закладку с наркотическим средством, которое было упаковано в полимерный пакет (т. 1 л.д. 41-42);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в помещении дежурной части ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» дежурным ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 у ФИО3 был обнаружен в левом боковом кармане кофты, одетой на нем, полимерный сверток с веществом, который был изъят и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 15);

протоколом освидетельствования ФИО1 №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ ККНД №1, в ходе проведения которого у ФИО3 было установлено состояние опьянения, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа, указанное обстоятельство /состояние опьянения/ послужило поводом к задержанию виновного (т. 1 л.д. 19);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, массой 0, 354 грамм, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1–фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д. 17);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у дежурного ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 было изъято наркотическое средство, упакованное в бумажный пакет, которое ФИО7 было изъято у ФИО3 в ходе проведения личного досмотра (т. 1 л.д. 23-24);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому вещество, представленное на исследование, массой 0, 354 грамм, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1–фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 29-32);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен один бумажный пакет, в котором находится наркотическое средство, опечатанный печатями «№ 11 ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю», «ОП №4 ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ», скрепленный подписями (т. 1 л.д. 34-35);

вещественным доказательством: одним бумажным пакетом, опечатанным печатями «№ 11 ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю», «ОП №4 ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ», скрепленный подписями, в котором находится наркотическое средство, содержащее в своем составе 0, 354 грамм, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1–фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Данный бумажным пакет с наркотическим средством постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 37-38).

Перечисленные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения, данные о личности подсудимого, на учете в КПНД не состоит, на учете в КНД состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> при этом вину признал, раскаялся в содеянном.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, содействие правоохранительным органам в изобличении других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сообщил все имеющиеся сведения о сбытчике наркотических средств, возраст виновного, его состояние здоровья, имеет тяжёлые заболевания, наличие семьи матери - пенсионерки, удовлетворительную характеристику с места жительства участковым уполномоченным полиции, проходил реабилитацию и лечение от наркомании, принесённые публичные извинения за содеянное, отрицательно относится к содеянному.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, наличие несовершеннолетнего ребёнка ФИО9, поскольку ФИО1 лишён родительских прав в отношении ребёнка в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 164-167).

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом, государственный обвинитель в судебных прениях просил не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как указанное обстоятельство не указано в самом обвинении и не приведены соответствующие причинно-следственные связи между указанным отягчающим обстоятельством и инкриминируемым деянием, с чем полностью согласен суд. При этом, фактическое нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Факт употребления наркотических средств, подсудимым не оспаривается, однако сведений о точном времени и периоде употребления наркотических средств и связи с представленным деянием в представленном обвинении не имеется.

Вместе с тем, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, вышеизложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 после условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, совершил новое умышленное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, после указанного приговора должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств по делу, сведений о личности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ его отменить и назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить прежнюю заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 октября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания содержание под стражей с 29.08.2017 года по 02.10.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения. Содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: один бумажный пакет, в котором находится наркотическое вещество, массой 0, 334 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г. Раицкий