Решение № 2-327/2020 2-327/2020~М-268/2020 М-268/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-327/2020

Дело № 2-327/2020

42RS0024-01-2020-000558-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2020 года

Мотивированное решение составлено 16.10.2020 года

г. Прокопьевск 09 октября 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 693070,43 руб. на срок 48 месяцев по 15,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и истцом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами и соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик по заключенному договору кредитные обязательства не исполняет, ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями договора при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весть срок действия кредитного договора, и наличия просроченной задолженности у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 533887,48 руб., из них сумма основного долга по кредиту 509250 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 24636,49 руб. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 647500 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 533887,48 руб., обратить взыскание на переданное в залог имущество: <данные изъяты>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 647500 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8538,87 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, они пытались договориться с банком об условиях мирового соглашения, однако банк на уступки не пошел. Задолженность по кредитному договору признала, возражала против обращения взыскания на предмет залога. Просит банку в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, согласно ч. 2 ст. 809 ГКРФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 693070,43 руб. на срок 48 месяцев по 15,90% годовых (л.д.53-62).

Факт предоставления истцом суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 44).

Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д.67-69), оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.72) и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.74).

Согласно п.10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты>, стоимостью 869226 руб. (л.д.54), но не смотря на то, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями и сроками погашения кредита, он нарушил предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 533887,48 руб., их них сумма основного долга по кредиту 509250 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 24636,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.45), которое ответчиком не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д.42-43), выпиской по лицевому счету (л.д.44). Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскания задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность в размере 533887,48 руб.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, исходя из нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, а также суммы задолженности, суд находит обоснованными требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Принадлежность должнику объекта залога подтверждается ПТС ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Заявленная истцом начальная продажная стоимость предмета залога – транспортного средства в размере 647500 руб. подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50-52), иных сведений о стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8538,87 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8538,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 533887,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8538,87 руб., всего 542426,35 руб. (пятьсот сорок две тысячи четыреста двадцать шесть рублей тридцать пять копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства: <данные изъяты>, в размере 647500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-327/2020.