Решение № 2-327/2020 2-327/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-327/2020

Дело № 2 - 327/2020

42RS0014-01-2020-000227-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

17 марта 2020 г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

ПАО «Сбербанк России» просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о чём указал при подаче иска. В исковом заявлении в обоснование заявленного требования ПАО «Сбербанк России» указал следующее.

22.01.2015 между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время «ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику жилищный кредит на приобретение объекта недвижимости – 1-этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 1 1500 000 руб., под 15,25% годовых, сроком на 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Приобретаемый жилой дом в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору передан в залог банку.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчикам кредит в сумме 1150000 рублей. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, заемщик допускает просрочки, в результате чего им допущено существенное нарушение условий кредитного договора. Задолженность по кредитному договору № от 22.01.2015 по состоянию на 03.10.2019 составляет 1108464 руб. 50 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 1027882 руб. 33 коп., просроченные проценты – 46039 руб. 80 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 2521 руб. 49 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 2789 руб. 60 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 29231 руб. 28 коп.

Направленное банком 28.08.2019 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки до настоящего времени не исполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 22.01.2015 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 22.01.2015 г. по состоянию на 03.10.2019 г. в размере 1108464 руб. 50 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 1027882 руб. 33 коп., просроченные проценты – 46039 руб. 80 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 2521 руб. 49 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 2789 руб. 60 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 29231 руб. 28 коп., а также стоимость проведения оценочной экспертизы – 1035 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19742 руб. 32 коп; обратить взыскание на предмет залога: 1-этажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, равной 80% (581949,6 рублей) от отчёта (экспертизы) оценщика № 2487351/1-190905-816 ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ».

Рыночная стоимость предмета залога установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества от 19.09.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, не известив суд о причине своей неявки, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления судебной повестки заказным письмом.

Поскольку ответчик не известил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2015 между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор) о предоставлении кредита "Приобретение готового жилья" в сумме 1150000,00 рублей под 15,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – 1-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11 – 13).

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной (л.д. 28 - 33).

Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств и ипотеки произведены 28.01.2015 (л.д. 27).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Названным пунктом кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в размере 1/2 процентной ставки, установленной п.4. Договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование. По состоянию на 03.10.2019 г. образовала задолженность в сумме 1108464 руб. 50 коп., из которых, просроченная ссудная задолженность – 1027882 руб. 33 коп., просроченные проценты – 46039 руб. 80 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 2521 руб. 49 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 2789 руб. 60 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 29231 руб. 28 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.06.1998 г. N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества № – 190905-816 от 19.09.2019 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 727437 рублей.

Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, не представлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании из анализа исследованных доказательств установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей по кредиту, не вносил платежи для погашения задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности на л.д. 18 – 24, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 03.10.2019 г. составляет 1108464 руб. 50 коп., которая на дату принятия решения ответчиком не погашена, с августа 2019 г. каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось. Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, признан правильным, соответствующим требования ст. 319 ГК РФ. Из представленного расчета следует, что Банком при поступлении суммы в счет погашения задолженности по договору первоначально денежные средства направлялись на погашение процентов, затем суммы основного долга, в оставшейся части на погашение неустойки, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от заемщиков досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

28.08.2019 г. ПАО "Сбербанк России" направил в адрес ответчика претензию, где сообщили о нарушении обязательства, и потребовал до 27.09.2019 г. возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, а также выплатить неустойки (л.д. 36). До настоящего времени ответчик требования банка не исполнил.

Поскольку судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими расторжение кредитного договора и досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд полагает возможным снижение размера подлежащей взысканию неустойки за неисполнение условий договора. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, длительность неисполнения обязательства по страхованию объекта недвижимости, оформленного в залог - с 13.04.2019 г. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки за неисполнение условий договора в размере 15000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика. Основания для снижения размера неустойки за просрочку кредита – 2521 руб. 49 коп, за просрочку процентов – 2789 руб. 60 коп. суд не усматривает.

В связи с установлением входе рассмотрения дела факта существенного нарушения заемщиком обязательства по договору займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер задолженности превышает установленный законом 5% предел от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – 1-этажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость проведения оценочной экспертизы – 1035 руб. (л.д. 176, 177), расходы по оплате государственной пошлины в размере 19742 руб. 32 коп. (л.д. 10). В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.01.2015 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 22.01.2015 г. по состоянию на 03.10.2019 г. в размере 1094233 руб. 22 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 1027882 руб. 33 коп., просроченные проценты – 46039 руб. 80 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 2521 руб. 49 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 2789 руб. 60 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 15000 рублей, а также стоимость проведения оценочной экспертизы – 1035 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19742 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: 1-этажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, равной 80% (581949,6 рублей) от отчёта (экспертизы) оценщика № 2487351/1-190905-816 ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ».

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно, во взыскании неустойки за неисполнение условий договора в размере 14231 руб. 28 коп. отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для обращения ответчиком с заявлением об отмене данного решения, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020 г.