Приговор № 1-966/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-966/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 15 ноября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.В., потерпевшей М.А.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился, возле здания ..., расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее М.А.П., находившееся в пользовании у несовершеннолетнего М.И.А. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, ФИО1 ** около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле здания ..., расположенного по адресу: ..., попросил у несовершеннолетнего М.И.А. сотовый телефон для осуществления абонентского звонка, достоверно зная, что сотовый телефон М.И.А. не вернет, то есть обманул последнего. М.И.А., поверив ФИО1, передал последнему свой сотовый телефон «Айфон 5Эс», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с симкартой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, с чехлом стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, принадлежащие М.А.П., чем причинил последней значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал имущество, принадлежащее Л.О.В. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту своего проживания в квартиру №, расположенную по адресу ..., где воспользовавшись отсутствием Л.О.В., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил, сняв со стены в квартире по вышеуказанному адресу, телевизор марки «Эл Джи» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л.О.В., причинив последней значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от ** (хищение имущества М.А.П.) – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ** (хищение имущества Л.О.В.) – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра последний не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, и суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения по каждому из преступлений, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений на менее тяжкие согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, без дополнительных видов наказаний. Учитывая сведения о личности подсудимого и смягчающие наказания обстоятельства, суд применяет положения ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 3 месяца, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к трудоустройству.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 5Эс», чехол, коробку, чек, хранящиеся у потерпевшей М.А.П. – оставить у нее по принадлежности; договор купли-продажи и договор залога, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; телевизор «Эл Джи», гарантийный талон, руководство пользователя и чек, хранящиеся у потерпевшей Л.О.В. – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов