Приговор № 1-136/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-136/2021

К делу № 1-136/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре: Бережновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района РО Цушба А.Р.,

защитника - адвоката Долговой Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 22.06.2020 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года; 2) 11.03.2021 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 25 января 2021 года, в 19 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит № 618186», расположенного по адресу: <...> «а», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил бутылку виски «ФИО2 Теннеси» объемом 0,7 литра стоимостью 1164 рублей 97 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не предъявил вышеуказанный товар на кассе для оплаты, намереваясь с похищенным имуществом скрыться, однако его действия были замечены сотрудником магазина, который попытался пресечь его преступные действия, после чего, осознав, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, удерживая при себе похищенный товар, реализуя, внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требование продавца вернуть похищенный товар, выбежал из торгового зала магазина, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 1164 рубля 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не заявил.

Защитник Долгова Ю.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что от представителя потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося, но надлежаще извещавшегося о месте и времени проведения судебного заседания, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и ходатайством о том, что он не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Изучив доказательства, собранные в ходе проведенного в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является ветераном боевых действий, произвел пожертвование в пользу ГБУСОН РО «СП» Огонек» в размере 2000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества и полагает возможным в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 22.06.2020 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года в период испытательного срока совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, однако трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и является единственным кормильцем в семье, произвел пожертвование в пользу ГБУСОН РО «СП» Огонек» в размере 2000 рублей, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам Октябрьского районного суда Ростовской области от 22.06.2020 года и от 11.03.2021 года и исполнять наказания, назначенные по каждому из указанных приговоров, самостоятельно.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, а также, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного ФИО1

Наказания, назначенные по приговорам Октябрьского районного суда Ростовской области от 22.06.2020 года и от 11.03.2021 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, - хранить при материалах настоящего уголовного дела; бутылку виски «ФИО2 Теннеси» объемом 0,7 литра, находящуюся на ответственном хранении у АО «Тандер», - считать возвращенной уполномоченному представителю АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: