Приговор № 1-227/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-227/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Демченко О.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Фроловой В.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Семенова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., потерпевшего М. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили три преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах:

<дата> около 02 часов ФИО1 и ФИО2, оба нигде не работая и не имея легальных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решили обогатиться за счет преступления и вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество, продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Для исполнения своего преступного умысла, в целях отыскания предметов для своего преступного посягательства, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, стали обходить дворы жилых домов <адрес>. Проходя мимо <адрес>, ФИО1 и ФИО2 через открытую входную дверь металлического забора, огораживающего придомовую территорию <адрес>, увидели припаркованную на территории указанного дома автомашину марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный номер ***, принадлежащую ранее им незнакомому А. (далее по тексту А.), с которой совместно решили похитить аккумуляторную батарею. При этом возле территории указанного дома ФИО1 и ФИО2 обнаружили бесхозные санки, которые взяли с собой, чтобы использовать их для повышения мобильности при осуществлении перевозки похищенного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, используя позднее время суток и отсутствие прохожих, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения чужого имущества через открытую входную дверь металлического забора, огораживающего придомовую территорию <адрес>, прошли во двор указанного дома, где ФИО2, согласно своей роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1. В свою очередь ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошел к автомашине марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный номер ***, убедился, что сигнализация на ней отсутствует, а водительская дверь незаперта, открыл ее, незаконно проник в салон автомашины, с помощью рычага открыл ее капот, прошел к моторному отсеку, где отсоединил клеммы и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «FireBall», стоимостью 2650 рублей. Затем ФИО2 по указанию ФИО1 и, действуя совместно и согласованно с ним, также подошел к автомашине со стороны моторного отсека, имея при себе санки, на которые ФИО1 погрузил похищенную аккумуляторную батарею.

Оставшись незамеченными при совершении хищения, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с похищенной аккумуляторной батареей с места преступления скрылись, причинив своими умышленными совместными преступными действиями потерпевшему А. имущественный ущерб на сумму 2650 рублей.

Кроме того, <дата> около 02 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, оба нигде не работая и не имея легальных источников дохода, не удовлетворившись объемом похищенного, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решили обогатиться за счет преступления и вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Для исполнения своего преступного умысла, в целях отыскания предметов для своего преступного посягательства, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, стали обходить дворы жилых домов <адрес>. Проходя мимо <адрес>, ФИО1 и ФИО2 увидели припаркованную между домами 35 и 35/1 по <адрес> автомашину марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер ***, принадлежащую ранее им незнакомому Б. (далее по тексту Б.), с которой совместно решили похитить аккумуляторную батарею. При этом ФИО1 и ФИО2 привезли с собой ранее обнаруженные бесхозные санки, чтобы использовать их для повышения мобильности при осуществлении перевозки похищенного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, используя позднее время суток и отсутствие прохожих, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО2, согласно своей роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1. В свою очередь ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошел к автомашине марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер ***, убедился, что сигнализация на ней отсутствует, а водительская дверь незаперта, открыл ее, незаконно проник в салон автомашины, с помощью рычага открыл ее капот, прошел к моторному отсеку, где отсоединил клеммы и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «MUTLU», стоимостью 3000 рублей. Затем ФИО2 по указанию ФИО1 и, действуя совместно и согласованно с ним, также подошел к автомашине со стороны моторного отсека, имея при себе санки, на которые ФИО1 погрузил похищенную аккумуляторную батарею.

Оставшись незамеченными при совершении хищения, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с похищенной аккумуляторной батареей с места преступления скрылись, причинив своими умышленными совместными преступными действиями потерпевшему Б. имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, <дата> около 03 часов 00 минут ФИО1, и ФИО2, оба нигде не работая и не имея легальных источников дохода, не удовлетворившись объемом похищенного, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решили обогатиться за счет преступления и вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Для исполнения своего преступного умысла, в целях отыскания предметов для своего преступного посягательства, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, стали обходить дворы жилых домов <адрес>. Проходя мимо <адрес>, ФИО1 и ФИО2 увидели припаркованную между домами 35 и 35/1 по <адрес> автомашину марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный номер *** принадлежащую ранее им незнакомому М. (далее по тексту М.), с которой совместно решили похитить аккумуляторную батарею. При этом ФИО1 и ФИО2 привезли с собой ранее обнаруженные бесхозные санки, чтобы использовать их для повышения мобильности при осуществлении перевозки похищенного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, используя позднее время суток и отсутствие прохожих, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО2, согласно своей роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1. В свою очередь ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошел к автомашине марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный номер ***, убедился, что сигнализация на ней отсутствует, а водительская дверь незаперта, открыл ее, незаконно проник в салон автомашины, где снял и тайно похитил фрагмент дверной карты с установленными в ней двумя динамиками марки «Berlion», стоимостью 2500 рублей. Испугавшись возможного задержания при совершении преступления из-за шума, произведенного ФИО1 при хищении дверной карты, ФИО2 отошел к соседнему дому и стал оттуда наблюдать за окружающей обстановкой и действиями ФИО1. В это время ФИО1 погрузил похищенный фрагмент дверной карты с установленными в ней двумя динамиками марки «Berlion» на имеющиеся у него санки и подошел к ФИО2.

Оставшись незамеченными при совершении хищения, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с похищенным фрагментом дверной карты с установленными в ней двумя динамиками марки «Berlion» с места преступления скрылись, причинив своими умышленными совместными преступными действиями потерпевшему М. имущественный ущерб на сумму 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, и ФИО2 в присутствии защитников, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимые ФИО1, ФИО2 ходатайство поддержали и пояснили суду, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Демченко О.А., защитники адвокаты Фролова В.А., Семенов П.Н., потерпевшие А., Б.., М. против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших, защитников, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

- по преступлению совершенному <дата> около 02 часов, где потерпевшим является А, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению совершенному <дата> около 02 часов 30 минут, где потерпевшим является Б. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению совершенному <дата> около 03 часов 00 минут, где потерпевшим является М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания виновным суд учитывает:

Так ФИО1 и ФИО2 совершены умышленные преступные деяния законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1 и ФИО2, не установлено.

При описании преступлений, органы предварительного следствия не указали, что они совершены в состоянии алкогольного опьянения, то есть не установили данный факт. Указанное не позволяет ухудшить положение ФИО1 и ФИО2, и обсуждать вопрос о наличии или отсутствии отягчающего обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по данным преступлениям, как указано в обвинительном заключении.

Не смотря на то, что ФИО1 судим на момент совершения вышеуказанных преступлений <дата>., <дата>., однако в его действиях отсутствует рецидив в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным и условное осуждение не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возвращения похищенного имущества); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, и состояние здоровья его матери, наличие у нее инвалидности.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит *** холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> и <адрес>, подлежит призыву в ВС РФ с <дата>, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с матерью, отчимом и сестрой.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает, имеет склонность к употреблению спиртного и совершению правонарушений, на профилактические мероприятия реагирует слабо.

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая характер и степень общественной опасности предыдущих преступлений по судимостям от <дата>. и <дата>., что ФИО1 совершил в период испытательного срока три умышленных преступления средней тяжести, а также поведение ФИО1 во время испытательного срока, который допускал нарушения при отбытии условного осуждения по приговору от <дата>, за что ему продлялся испытательный срок, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам. При этом наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ не имеется. Применение к ФИО1 ст. 64 не имеется.

Назначение ФИО1, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается по всем преступлениям с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

НаказаниеФИО1, назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как ему назначается наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ за тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям суд признает на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности <дата>. по ст.12.20 КоАП РФ, <дата>. по ч.3 ст.12 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, по учетным данным военного комиссариата городского округа <адрес> и <адрес> состоит на воинском учете, в РА (СА) служил с <дата>.- <дата>., имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с матерью.

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, поступают частые жалобы на шум из квартиры в ночное время, отмечается частое посещение квартиры молодыми людьми, работает водителем у ИП «Р.». Под административным надзором в ОМВД России по <адрес> не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается по всем преступлениям с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2

НаказаниеФИО2 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В ходе судебного заседания потерпевшим М. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 материального ущерба связанного с восстановлением автомашины в сумме 3060 рублей и взыскании в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением 10 000 рублей. ФИО1 и ФИО2 с иском согласны.

Учитывая, что доводы истца М. и представленные доказательства, подтверждают материальный ущерб связанный с восстановлением автомашины в сумме 3060 рублей, суд считает необходимым исковые требования М.о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба связанного с восстановлением автомашины 3060 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб связанный с восстановлением автомашины 3060 рублей в пользу М.

Требования гражданского иска М.в части взыскания денежной компенсации морального вреда не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку им не представлены доказательства подтверждающие, что в результате преступления им понесены физические и нравственные страдания.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению совершенному <дата> около 02 часов, где потерпевшим является А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по преступлению совершенному <дата> около 02 часов 30 минут, где потерпевшим является Б. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по преступлению совершенному <дата> около 03 часов 00 минут, где потерпевшим является М. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению совершенному <дата> около 02 часов, где потерпевшим является А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по преступлению совершенному <дата> около 02 часов 30 минут, где потерпевшим является Б. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по преступлению совершенному <дата> около 03 часов 00 минут, где потерпевшим является М. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы насрок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск М. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу М. материальный ущерб в сумме 3060 рублей (три тысячи шестьдесят рублей).

Требования иска М. в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- аккумуляторную батарею марки «FireBall»- хранящуюся у потерпевшего А. - оставить у А..;

- аккумуляторную батарею марки «MUTLU», свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ марки «21074» - хранящиеся у потерпевшего Б. оставить у Б.

- фрагмент дверного подиума с установленными двумя динамиками, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ марки «21070» - хранящиеся у потерпевшего М. оставить у М.

- мужские кроссовки серого цвета, фиксирующие при помощи светло-серых шнурков - хранящиеся у ФИО1 - оставить у ФИО1;

- санки деревянного исполнения - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1, содержащиеся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

***

***

***

***

***и