Решение № 12-43/2020 12-445/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-43/2020

КОПИЯ

Дело № 12-43/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 27 января 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО4 от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО4 от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при вынесении постановления должностным лицом допущены процессуальные нарушения, а именно не указана часть статьи 14.6 КоАП РФ. Также должностным лицом административного органа при рассмотрении дел об административном правонарушении нарушены требования действующего законодательства, регулирующего порядок привлечения лица к административной ответственности, нарушен принцип назначения наказания, установленный ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ. Так, в рамках одного контрольного мероприятия (проверки) в отношении одного и того же лица, в один временной период установлено 20 эпизодов реализации продукции по цене ниже минимально установленной, но административным органом в нарушение ст. 4.4. КоАП РФ не применен принцип реальной совокупности административных правонарушений. Также при вынесении постановления не учтено, что реализация алкогольной продукции по цене ниже минимально установленной была произведена ввиду технического сбоя серверного обеспечения.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведения мероприятий по анализу информационных систем Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка административным органом было установлено, что 05 июня 2019 года в 20 часов 17 минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в котором деятельность по розничной реализации алкогольной продукции осуществляет ООО «КОРМИЛОВ», была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже минимальной цены, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка, поставки и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Субъектом административной ответственности за выявленное нарушение, административным органом было признано должностное лицо – директор розничной торговли сети ООО «КОРМИЛОВ» ФИО1, которая, в соответствии с содержанием резолютивной части оспариваемого постановления, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В частности, пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В случае если в одной статье КоАП разными частями установлена различная ответственность за различные правонарушения, то для квалификации административного правонарушения ссылки на статью недостаточно, поскольку создается неопределенность в вопросе квалификации правонарушения.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части, пункта, абзаца статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности, следовательно, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдается. Таким образом, исходя из указанных норм квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания не только статьи, но и части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений, за совершение которых установлены соответствующие (разные) наказания, что является гарантией вынесения законного и обоснованного постановления.

Статья 14.6 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, состоит из двух частей, предусматривающих самостоятельные составы административных правонарушений, а также часть 3, предусматривающую обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности по данной статье.

Однако, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой именно части ст. 14.6 КоАП РФ ФИО1 признана административным органом виновной.

Кроме того, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, содержит выводы о наличии вины в действиях не ФИО1, а иного лица – ФИО5 Процессуального решения, предусмотренного ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ об исправлении описки, опечатки, представленные в суд материалы дела об административном правонарушении не содержат, о вынесении такого решения на момент разрешения настоящей жалобы, административным органом суду не сообщалось.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как не соответствующее процессуальным требованиям ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ.

С учетом того, что к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

Иным доводам, приведенным в жалобе ФИО1, суд вправе дать оценку лишь в случае соответствия содержания постановления по делу об административном правонарушении, требованиям Закона. В рассматриваемом же случае, такая возможность у суда отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО4 от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 КоАП РФ в отношении директора розничной торговли сети ООО «КОРМИЛОВ» ФИО1 - отменить и возвратить дело об административном правонарушении в Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Судья подпись .

.