Приговор № 1-184/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Северодвинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО1,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе <адрес> по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 06 часов 00 минут до 13 часов 24 минут 03 июня 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у <...> в г. Северодвинске, совместно с неустановленным в ходе следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), узнав от последнего, что тот при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в вышеуказанный период времени, при следовании от дома 14 по ул. Трухинова в г. Северодвинске до дома 3 по ул. Трухинова в г. Северодвинске совместно с ранее малознакомым ему (ФИО1) Потерпевший №1, тайно похитил у последнего банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1, и достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, ранее сообщенный ему (ФИО1) Потерпевший №1 действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, на предложение неустановленного в ходе следствия лица совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ответил согласием, тем самым вступив с неустановленным в ходе следствием лицом в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Непосредственно после вступления в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 совместно и согласовано с неустановленным в ходе следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, в период с 06 часов 00 минут до 13 часов 24 минут 03 июня 2019 года, проследовал к <адрес> в <адрес>, по месту расположения банкомата ..... <данные изъяты>, где неустановленное в ходе следствия лицо у вышеуказанного дома передало ФИО1 банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо проследовали к вышеназванному банкомату, где действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствием лицом, предварительно вставив в банкомат ..... <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1, полученную им при вышеуказанных обстоятельствах, достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, обналичил и тайно похитил с банковского счета ..... карты <данные изъяты>, выпущенной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 16 000 рублей, проведя при этом одну расходную операцию.

Похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо распорядились по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, материальное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 118), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 117), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 120), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, отбывал службу в вооруженных силах по призыву, в ходе которой был награжден нагрудным знаком (л.д. 124-128), в Северодвинском территориальном отделе <данные изъяты> (л.д. 121), на регистрационном учете, в целях поиска подходящей работы и в качестве <данные изъяты> (л.д. 122), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в размере 16 000 рублей, о чем предоставил в материалы дела платежные документы.

ФИО1 вину по совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте и при осмотре предметов (л.д. 82, 84-87, 92-95, 96-103, 110-111). Указанные обстоятельства, а также возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба потерпевшему в полном объеме, в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному подсудимым преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из причин совершения преступления, что также следует из его пояснений в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что незадолго до совершения преступления, он употреблял спиртные напитки, и состояние опьянения способствовало совершения преступления.

Иных отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, признание со стороны подсудимого ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе: явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного вреда, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение. По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, его семейного и имущественного положения, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются судом, в связи с наличием отягчающего наказание подсудимому обстоятельства.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск по делу, согласно которого он просит взыскать с подсудимого ФИО1 денежную компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере – 16 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №1 согласился, признав их в полном объеме и возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный вред в полном объеме в сумме – 16 000 рублей, представив суду в подтверждение платежные документы.

В связи с чем, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда (ущерба), удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, преступление ФИО1 было совершено совместно с иным лицом, неустановленным в ходе следствия, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, суд считает необходимым разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – подлежит хранению в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 17 380 руб., включающие в себя: 11 880 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Дрокину И.И. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 141-142), а также за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 5 500 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган, по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 17 380 (семнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский