Приговор № 1-142/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Нижневартовского района» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-142/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Нижневартовского городского суда от 07.06.2010 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч.5 ст.74 настоящего Кодекса было отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 27.04.2009 по ч.1 ст.228 настоящего Кодекса (судимость по которому на момент инкриминируемого деяния погашена) и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 05.12.2014,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым 31 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановлением мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо понимая, что управление им транспортным средством является незаконным, 19 июня 2019 года около 18 часов 40 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразил согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражал, а наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено умышлено и в соответствии с положениями ч.2 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории небольшой тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который работает, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. Так, ФИО1 после совершения преступления с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, содеянное осознал.

По правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного, личность ФИО1

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступления наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления), не имеется.

Определяя ФИО1 срок лишения свободы, суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, назначает срок не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, что свидетельствует об осознании содеянного, учитывая то, что ФИО1 занят в трудовой деятельности общества, положительно характеризуется, не имеет фактов привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд считает возможным считать условным, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания, при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования.

По правилам п.5, п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: диск с видеозаписью от 19.06.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <данные изъяты>, находящийся на стоянке МОМВД России «Нижневартовский», вернуть собственнику ФИО1

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены дознавателем, а вопрос об оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в судебном разбирательстве, суд разрешит в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в течение трёх дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства и мест работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 19.06.2019 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <данные изъяты> вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №1-142/2019

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2019-000777-66

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2019 г.

Секретарь суда _____________________________