Приговор № 1-361/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-361/2019

Дело № 1-361/2019 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 16 сентября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Зеленковой В.Ю., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение № 534 и ордер № 23652, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автобусом «ПАЗ 32054» государственный регистрационный номер (номер обезличен)/152. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - автобусом в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 17.05.2019 года около 09.00 часов ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района гор. Н. Новгорода – мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района гор. Н. Новгорода от 03 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 25 апреля 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, наказание по которому на период 17.05.2019 года исполнено, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управлением автобусом «ПАЗ 32054» государственный регистрационный номер (номер обезличен)/152, намереваясь выйти на указанном транспортном средстве в рабочий рейс, после чего не выполнил требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и начал движение на указанном автобусе от специализированной стоянки автобусов в с. Работки Кстовского района Нижегородской области в направлении автостанции «Сенная» Нижегородского района гор. Н. Новгорода. В этот же день - 17.05.2019 года в 09 часов 20 минут на 445 км автомобильной дороги «Москва - Уфа» в Кстовском районе Нижегородской области сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был остановлен рейсовый автобус «ПАЗ 32054» государственный регистрационный номер (номер обезличен)/152 под управлением ФИО2 В установленном законом порядке ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему в добровольном порядке на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора – алкотектора «Юпитер - К» № 002049, а затем в специализированном медицинском учреждении пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО2, осознавая очевидность своего алкогольного опьянения, отказался в присутствии понятых. В этой связи сотрудниками полиции был составлен протокол 52 ВМ № 371578 от 17.05.2019 г. о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. № 65-ФЗ)- как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.19), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе дознания так и в судебном заседании, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.63,75,76), а также состояние его здоровья.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит: имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.70), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.71,72).

Указанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО2, который заверил суд, что сделал надлежащие выводы, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, ФИО2 наряду с наказанием в виде обязательных работ подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения на максимальный срок либо ближе к максимальному.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № 551317 от 17.05.2019 г.; протокол 52 АН № 256220 от 17.05.2019 г. о задержании транспортного средства, протокол 52 ВМ № 371578 от 17.05.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 52 МБ № 257137 от 17.05.2019 года об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18810052180013794971 от 17.05.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова