Постановление № 44-У-23/2019 44У-23/2019 4У-90/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-220/18

№ 44-у-23/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 21 марта 2019 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

и членов президиума Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В., Петровой Л.В., Чугунова А.Б.,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Галкиной С.В., выслушав выступления адвоката Лашковой М.С., поддержавшей кассационную жалобу ФИО1 в полном объеме, и заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А., просившего об изменении приговора в отношении ФИО1 со снижением наказания, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2018 года

ФИО1, ...

...

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от 20 июня 2017 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от 20 июня 2017 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; до вступления приговора в законную силу оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислен с 22 мая 2018 года; в срок отбывания наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 25 февраля 2018 года по 26 февраля 2018 года и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27 февраля 2018 года по 21 мая 2018 года; принято решение в отношении вещественных доказательств.

В апелляционным порядке уголовное дело не рассматривалось.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 осужден за разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия. В приговоре изложены следующие обстоятельства совершения преступления: «...».

Постановлением ... от 13 ноября 2018 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменен: на основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 25 февраля 2018 года по (день вступления приговора в законную силу) 2 июня 2018 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за вычетом из льготного периода исчисления времени содержания осужденного в порядке меры взыскания в строгих условиях, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор чрезмерно суровым, несоответствующим принципу гуманизма, положениям Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства о соразмерности наказания содеянному, указывает, что он полностью признал вину и глубоко раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении родственников-инвалидов и малолетнего ребенка, в связи с наличием у него (ФИО1) хронических заболеваний он нуждается в постоянном медицинском наблюдении и обследованиях, соответствующем амбулаторном лечении, которые недоступны в местах лишения свободы, со стороны потерпевшего материальных претензий нет, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Полагает, что с учетом перечисленных обстоятельств и положений ст.ст. 6, 7, 60, 61, 62, 64 УК РФ, ст. 297 УПК РФ суд имел возможность назначить более мягкое наказание. Указывает, что при вынесении приговора суд не учел, что он является кормильцем своей семьи, преступление совершил не из корыстных побуждений, а вследствие стечения обстоятельств. Ссылается на то, что согласно статистике ЕСПЧ за предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ преступления без отягчающих обстоятельств и с применением особого порядка в 56 % случаев наказание не превышает 2-х лет, а в 42 % случаев была применена ст. 73 УК РФ и назначено условное осуждение без реального лишения свободы. Указывает, что суд не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ за 2018 год о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на то, что в последнем слове он не оспаривал факт привлечения к уголовной ответственности и был готов понести ответственность «на усмотрение судов», однако считает назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы необоснованно суровым. Просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизив срок «осуждения».

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из содержания ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд, мотивируя назначение наказания, признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела (л.д. 115-117) заключению комиссии экспертов (от 27 марта 2018 г. – 30 марта 2018 г.; 10 апреля 2018 г. – 19 апреля 2018 г. № 1/617) по результатам проведенной первичной амбулаторной ... экспертизы, выводы которого приведены судом в описательно-мотивировочной части приговора, у ФИО1 выявляется ..., которое имелось у него и во время совершения противоправных действий.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, «с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, существенного влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, о котором он пояснил в судебном заседании, данных о личности виновного».

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом в приговоре не установлено.

Таким образом, наличие у ФИО1 ... послужило основанием как для смягчения, так и для отягчения назначаемого судом первой инстанции наказания, что не соответствует принципу справедливости и является существенным нарушением приведенных выше требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, повлиявшим на исход дела в части назначенного осужденному наказания, поскольку при назначении ФИО1 наказания не были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного президиум изменяет приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2018 года (с учетом постановления ... от 13 ноября 2018 года) в отношении ФИО1: исключает указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, снижает срок назначенного ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказания, а также назначает окончательное наказание со смягчением срока лишения свободы.

Оснований для внесения в приговор иных изменений, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда в приговоре о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, соответствует имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано. Оснований для назначения менее строгого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ президиум не усматривает. Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, президиум с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оставляет категорию совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления без изменения.

Отмена судом первой инстанции условного осуждения по приговору ... от 20 июня 2017 года и применение правил ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров соответствует требованиям ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Условное осуждение ФИО1, совершившему тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления, не может быть назначено в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2018 года (с учетом постановления ... от 13 ноября 2018 года) в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- снизить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от 20 июня 2017 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2018 года (с учетом постановления ... от 13 ноября 2018 года) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Ананьев