Решение № 12-19/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 12-19/2023

административное дело № 12-19/2023


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2023 года г.Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Фоменко А.А. (663981, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» № от 25.08.2023 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что сотрудник полиции беспричинно и без законных оснований остановил его автомобиль, проверил документы водителя и незаконно произвел осмотр транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниями, дополнительно пояснил, что при движении автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» М.С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснил, что видел, как ФИО1 выходя из своего автомобиля, перекинул ремень безопасности через голову. Он отчетливо видел, что водитель был зафиксирован только диагональным ремнем безопасности, перекинутым через плечо.

Указывает, что поясничный и грудной ремень должны быть зафиксированы, водитель обязан обеспечивать трехточечное пристегивание. Он пояснял ФИО1, что через голову перекидывать ремень нельзя, произвел видеофиксацию данного нарушения. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС, изучив представленные материалы, доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» К.А.В. № от 25.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что 25.08.2023 в 18 часов 26 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Тойота Ипсум г/н №, оборудованным ремнями безопасности заводом изготовителя, и не был пристегнут ремнем безопасности установленным способом в трех точках, ремень безопасности был перекинут через голову, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, в том числе вынесенным 25.08.2023 в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения правонарушения постановлением, с указанием обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, составленным 25.08.2023 в соответствии с требованиями ст.28.2, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения от 25.08.2023, рапортом ИДПС М.С.М. от 25.08.2023, из которых следует, что в указанное время ФИО1 управлял названным автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, и в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, установленным способом.

При составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ инспектором ДПС ФИО1 были разъяснены, копии данных процессуальных документов ему вручены, на месте выявления административного правонарушения.

При рассмотрении дела, какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МВД России «Бородинский» в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему права и обязанности при составлении протокола и постановления, опровергаются имеющейся в протоколе об административном правонарушении подписью ФИО1 Отсутствие подписи ФИО1 в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны должностного лица их составившего, поскольку сам ФИО1 отказался от его подписания и его права в этой части нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о том, что сотрудник полиции беспричинно и без законных оснований проверил документы водителя и незаконно произвел осмотр транспортного средства, поскольку, согласно подп.20 п.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Установленное должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении и подтвержденное в судебном заседании обстоятельство того, что ФИО1, управляя автомобилем в вышеуказанное время и вышеуказанном месте не был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с требованиями законодательства, не опровергает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии с пунктом п.3.2.1 Приложения N4 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР N018/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N877 сиденье водителя транспортного средства, в котором находился за рулем ФИО1, имеет ремень (поясной и диагональный) с креплением в трех точках. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании и не оспаривал.

Согласно п.3.2.4 Приложения N4 к Техническому регламенту ремни с креплением в трех точках и втягивающими устройствами должны иметь, по крайней мере, одно втягивающее устройство для диагональной лямки.

Согласно п.3.2.7.1 Приложения N4 к Техническому регламенту ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Из названных требований следует, что сама конструктивная особенность ремня безопасности предусматривает удержание водителя в поясной части и по диагонали грудной клетки вниз с левого плеча, учитывая, что неправильное положение ремней на теле человека, может представлять большую опасность. Соответственно, если водитель автомобиля неправильно пристегнут ремнем, риск травм при ДТП значительно возрастает.

В этой связи, неправильное крепление ремня безопасности водителем в автомобиле само по себе составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ибо в данном случае водитель фактически является не пристегнутым ремнем безопасности.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения является обоснованным. Его действиям дана правильная юридическая оценка по ст.12.6 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые подтверждены вышеуказанными доказательствами, полученные в соответствии с требованиями закона.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ИДПС ОВД ПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» К.А.В. 25.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД МВД России «Бородинский» № от 25.08.2023 по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.А.Фоменко