Решение № 2-289/2019 2-289/2019(2-2917/2018;)~М-2939/2018 2-2917/2018 М-2939/2018 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-289/2019

Дело № 2-289/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием истицы ФИО1, третьего лица ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре Савиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации ... с иском о восстановлении нарушенного права на владение и пользование земельным участком, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации ... от dd/mm/yy № ей ... был предоставлен земельный участок по адресу: .... Земельный участок предоставлен без обременений. dd/mm/yy ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок также без обременений. В соответствии с полученным правом ею уплачивается земельный налог в полном объеме на всю площадь земельного участка с момента получения его в собственность. Распоряжением начальника .. от dd/mm/yy №-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: ...» наложены ограничения на предоставленный ей земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что до настоящего времени не перенесена линия электропередач (далее также – ЛЭП), проходящая по территории земельного участка. С установлением такого ограничения она не согласна, так как не может использовать участок по назначению в полном объеме в соответствии с зарегистрированным правом собственности. Согласно проекту планировки территории, утвержденному постановлением администрации ... от dd/mm/yy №, имеющаяся на земельном участке ЛЭП подлежит переносу. Данное постановление в указанной части не исполнено до настоящего времени. О наличии ЛЭП на участке ей стало известно при проведении работ по межеванию участка. Указанная в распоряжении начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ... ЛЭП является бесхозяйным объектом, в связи с чем подлежит переносу за счет администрации ....

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы законодательства ..., истица просила суд признать администрацию ... обязанной восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права ... на земельный участок для индивидуального жилищного строительства; признать недействительным распоряжение начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ... в части установления обременения земельного участка; обязать администрацию ... принять исчерпывающие меры по обеспечению исполнения ее законных прав .. на земельный участок путем переноса существующей ЛЭП с земельного участка; обязать администрацию ... определить лицо и организацию, ответственных за выполнение переноса ЛЭП с ее участка, а также сроки выполнения данных работ.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные исковые требования и просила суд обязать администрацию ... за счет собственных денежных средств устранить нарушенное право владения и пользования земельным участком путем выноса проходящей воздушной линии электропередач с опорами ВЛ-6 кВ и охранной зоны к ней из зоны застройки как сооружение линейного типа в соответствии с постановлением администрации ... от dd/mm/yy №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 .. Управление имущественных и земельных отношений администрации ..., ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», СТ «Огонек».

В судебном заседании истица ФИО1, а также третье лицо ФИО2 полностью поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика администрации ... ФИО6, являясь также представителем третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ранее в судебных заседаниях ФИО6 исковые требования не признал, указав, что при предоставлении земельного участка истица знала о проходящей по участку линии ЛЭП. Данные линии в реестр муниципальной собственности не включены. Проект детальной планировки прошел публичные слушания и все желающие имели возможность высказать по нему замечания, в том числе по поводу переноса ЛЭП. Ответственное лицо по переносу линий проектом не определено, но этим вопросом должно заниматься заинтересованное лицо, в данном случае сама истица за свой счет.

Представители третьего лица ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 полагали заявленные исковые требования обоснованными, указывая на то, что спорные линии электропередач сетевой организации не принадлежат, а обслуживают СТ «Огонек».

Председатель СТ «Огонек» ФИО5 в судебном заседании также полагал обоснованными заявленные исковые требования, указав, что спорные линии электропередач находятся на балансе садоводческого товарищества. О том, что данные линии подлежат переносу, ему ничего не известно. В то же время, если данные линии перенести, то садоводческое товарищество будет обесточено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности указанных обстоятельств.

Таким образом, в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности либо ином законном основании и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества с целью приведения сторон в существующее до нарушения прав истца положение. Ответчик в свою очередь должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с целью формирования перечня земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно, в соответствии со ст. 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года №-ЗКО «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», статьями 11.9, 11.10, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением и.о. главы администрации ... от dd/mm/yy № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего местоположение: ... по ГП, расположенного в кадастровом квартале №, со следующими характеристиками: площадь земельного участка - 983 кв.м; территориальная зона - зона градостроительного освоения (проект планировки территории в районе ....

dd/mm/yy ФИО1 обратилась в администрацию ... с заявлением о предоставлении ей ... указанного земельного участка бесплатно в собственность, выбранного ею из Перечня земельных участков, расположенных на территории ..., предназначенных для предоставления отдельным категориям граждан.

Постановлением главы администрации ... от dd/mm/yy № ФИО1 согласовано предоставление в собственность бесплатно данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства и предписано обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации ... от dd/mm/yy №.

25 января 2016 г. по заказу ФИО1 кадастровым инженером ... подготовлен межевой план земельного участка. В данном плане кадастровым инженером не отражен факт наличия обременения на земельном участке в виде охранной зоны ЛЭП.

На основании постановления администрации ... от dd/mm/yy № ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, имеющий местоположение: ... по ГП, общей площадью 983 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

Этим же постановлением земельному участку присвоен адрес: ....

На основании постановления администрации ... от dd/mm/yy № в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy

Распоряжением начальника .. ... от dd/mm/yy №-р на основании заявления ФИО1, в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации ... от dd/mm/yy №, утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: ...

Согласно градостроительному плану на земельном участке установлена охранная зона ЛЭП, так как земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории; площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 431 кв.м. Охранная зона установлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных на границах таких зон», согласно которому в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В судебном заседании истица ФИО1 и третье лицо ФИО2 пояснили, что, когда они выбирали земельный участок, то видели, что по земельному участку, а точнее по его границе, проходит линия ЛЭП, однако согласно проекту детальной планировки территории данная линия подлежит переносу, на что они и надеялись. В итоге оказалось, что линия ЛЭП проходит почти посередине предоставленного земельного участка, что лишает их право в полной мере использовать участок по назначению - для индивидуального жилищного строительства.

Из проекта планировки территории в районе ..., утвержденного постановлением администрации ... от dd/mm/yy №, видно, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены (запроектированы) объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Раздел по электроснабжению территории проекта выполнен на основании технических условий, выданных филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго». Для электропитания потребителей территории проектом предусматривается строительство одного фидера 6 кВ от ...35/6 кВ. Также требуется строительство распределительного пункта, от которого будут запитываться десять ЗТП 6/0,4 кВ, расположенных в центрах нагрузок. ВЛ-6 подлежит выносу из зоны застройки.

Данный проект планировки прошел публичные слушания, результаты которых были опубликованы в информационно-правовом бюллетене «Официальный вестник ...» от dd/mm/yy №). В ходе публичных слушаний вопросы электроснабжения, переноса ЛЭП не поднимались, о чем свидетельствует протокол публичных слушаний от dd/mm/yy

В судебном заседании установлено, что спорная линия электропередач принадлежит СТ «Огонек» и обслуживает данное садоводческое товарищество в соответствии с договором поставки электроэнергии от dd/mm/yy, заключенным между ОАО «Костромская сбытовая компания» и СТ «Огонек», а также актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон от dd/mm/yy, согласно которому граница эксплуатационной ответственности установлена на изоляторах опоры № ВЛ-6 кВ ф.60 ...

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ... по заявленным основаниям.

При этом суд исходит из того, что спорная линия ЛЭП в муниципальной собственности не находится, бесхозяйной не является, питает садоводческое товарищество «Огонек». Обязанность органа местного самоуправления по переносу за свой счет линии ЛЭП, принадлежащей иному лицу, при утверждении проекта детальной планировки территории не возникает. К тому же при предоставлении земельного участка истица знала о нахождении на нем линии ЛЭП, в связи с чем именно она заинтересована в переносе данной линии.

Таким образом, в судебном заседании не установлена совокупности условий, необходимых для удовлетворения негаторного иска к заявленному ответчику.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу истца, то понесенные им судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Костромы об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2019 г.