Решение № 12-403/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-403/2025

Дело №12-403/2025


РЕШЕНИЕ

с.Лямбирь 23 октября 2025 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 10.09.2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 10.09.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не знал и не мог знать о подложности номерных знаков, так как собственником управляемого им автомобиля не является, и у него отсутствовали регистрационные документы на транспортное средство.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и его защитник Овчинников Э.И. не явились, о дне и времени извещены своевременно, надлежащим образом.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и иных лиц, не усматривается.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее –Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из пункта 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: в частности, соответствующие техническим требованиям (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Из материалов дела следует, что 24.07.2025 года в 14 часов 47 минут на автодороге возле дома №47 по ул.Сураева-Королева г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 управлял транспортным средством «TOYOTA VENZA», с заведомо подложным государственным. регистрационным знаком <номер>, не соответствующим государственному регистрационному знаку, внесенному в регистрационные документы на данный автомобиль.

Согласно карточке учета транспортного средства «TOYOTA VENZA» (идентификационный номер) VIN <номер>, 2013 года выпуска, обозначенный автомобиль имеет государственный регистрационный знак <номер>.

Государственный регистрационный знак <номер>, установленный на автомобиле «TOYOTA VENZA» в момент управления им ФИО1, числится за автомобилем «GEELY COOLRAY» (идентификационный номер) VIN <номер>, что подтверждается карточкой учете данного транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП №275928 от 24.07.2025 года с приложенными фотографиями; письменными объяснениями ФИО1 от 24.07.2025 года, карточками учета транспортных средств «TOYOTA VENZA» и «GEELY COOLRAY» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ и квалифицированы мировым судьей верно.

Довод жалобы о том, что ФИО1 заведомо не было известно о том, что он управлял автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем, умысел в его действиях отсутствовал, судом не может быть принят во внимание, поскольку представленные доказательства свидетельствуют, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, было поставлено на государственный учет, на него было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, однако ФИО1 управлял транспортным средством с регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Отклоняя доводы ФИО1 в указанной части, суд также принимает во внимание, что из системного толкования взаимосвязанных положений пункта 2.3.1 ПДД РФ и пунктов 2 и 11 Основных положений, следует, что водитель перед каждым выездом обязан проверить соответствие установленных на транспортном средстве регистрационных знаков выданным на него документам.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО1 не представлено, в материалах дела не содержится.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, с учетом требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 10.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 -оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Фролова