Приговор № 1-381/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-381/2017

Дело №1-381/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 октября 2017 года

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Вергасовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника: адвоката Кашафутдинова А.Р.,

переводчика – ФИО3,

при секретаре Руновой Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

08.03.2017 в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в осуществление единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь на третьем этаже торгово-развлекательного комплекса «ОКА», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А., путем свободного доступа, тайно похитила со стола гардероба игрового комплекса «Фан Сити» ООО «Я.», расположенного по вышеуказанному адресу, оставленный несовершеннолетней Т.Д.А., и принадлежащий Т.Н.С., находящийся в чехле из полимерного материала, стоимостью 500 рублей 00 копеек, мобильный телефон «ZTE BLADE A510» («ЗТЕ БЛЕЙД А510»), стоимостью 8000 рублей 00 копеек, с защитным стеклом на дисплее, стоимостью 700 рублей 00 копеек, и установленной картой памяти, объемом 2 ГБ, стоимостью 500 рублей 00 копеек, сим-картой сотового оператора ПАО «Мобильные Телесистемы» (МТС), материальной ценности не представляющей, и сим-картой сотового оператора ОАО «Санкт-Петербург Телеком» (Теле-2), материальной ценности не представляющей, на счету которой находилось 100 рублей 00 копеек, а всего имущества Т.Н.С. на общую сумму 9800 рублей 00 копеек, а также оставленный несовершеннолетней Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и принадлежащий Ч.Г.Л., находящийся в чехле из полимерного материала, стоимостью 700 рублей 00 копеек, мобильный телефон «SAMSUNG SM-G531H/DS» («САМСУНГ СМ-ДЖИ531АШ/ДС»), стоимостью 7000 рублей 00 копеек, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «Мобильные Телесистемы» (МТС), материальной ценности не представляющей, на счету которой находилось 50 рублей 00 копеек, а всего имущества Ч.Г.Л. на общую сумму 7750 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями значительный ущерб потерпевшей Т.Н.С. на общую сумму 9800 рублей 00 копеек, и потерпевшей Ч.Г.Л. на общую сумму 7750 рублей 00 копеек.

ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и переводчика было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие Т.Н.С. и Ч.Г.Л. в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют, гражданский иск по делу заявлять не желают.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства, учитывая мнение потерпевших, также не имеющих возражений против особого порядка, считает, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как: ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; заявленное ею ходатайство дано добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником. ФИО2 обвинение понятно, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ею тайно похищено имущество, принадлежащее потерпевшей Т.Н.С. на общую сумму 9800 рублей, а также имущество, принадлежащее потерпевшей Ч.Г.Л. на общую сумму 7750 рублей, для каждой из потерпевших ущерб от преступления является значительным.

Согласно заключению комиссии экспертов от 05.07.2017 ФИО2, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ей действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, ФИО2, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано на совершение ФИО2, преступления в отношении малолетних, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Однако дети не являлись объектом преступного посягательства подсудимой ФИО2, ею похищены мобильные телефоны, фактически принадлежащие взрослым потерпевшим Т.Н.С. и Ч.Г.Л., которые лишь находись в пользовании у малолетних.

С учетом изложенного, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее 2 несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает, так же, с учетом данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает то, что ФИО2 является гражданкой иностранного государства, на территории РФ пребывает с 2016 года, в настоящее время законных оснований для пребывания на территории РФ, не имеет, постоянного места жительства и разрешения на работу на территории РФ не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает неисполнимым и нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ и, с учетом данных о личности подсудимой, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но на непродолжительный срок, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении. Оснований для направления подсудимой в колонию общего режима судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.10.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 и срок содержания её под стражей по настоящему делу в период с 14.06.2017 года по 18.10.2017 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон «ZTE BLADE A510» («ЗТЕ БЛЕЙД А510»), с защитным стеклом, чехол из полимерного прозрачного материала, коробку из-под телефона – оставить потерпевшей Т.Н.С.;

мобильный телефон «SAMSUNG SM-G531H/DS» («САМСУНГ СМ-ДЖИ531АШ/ДС»), чехол из полимерного прозрачного материала розового цвета, десять кассовых чеков, коробку из-под мобильного телефона - оставить потерпевшей Ч.Г.Л.;

информацию, полученную от операторов сотовой связи, на 27 листах -хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника при рассмотрении жалобы.

Председательствующий: