Приговор № 1-861/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-861/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Шмаковой О.А.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено во Всеволожском районе Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами: №,42 г, №2-0,43 г, №,45 г, №,44 г, №,44 г, №,46 г, №,46 г; №,47 г; №,44 г; №,46 г, общей массой 4,47 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, 16.05.2024 в 19 часов 28 минут по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Бугровское городское поселение, по координатам 60.143610 северной широты, 30.459116 восточной долготы, и доставления в 20 часов 25 минут в ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, каб. 223, где в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в присутствии понятых в период с 21 часа 00 минут по 21 час 25 40 минут 16.05.2024 наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,47 г было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме и показал, что около полугода назад он стал употреблял наркотическое средство – «мефедрон», приобретая его через различные магазины в мессенджере «Телеграмм». Так как денег у него не было, наркотики покупал на микрозаймы. Так как выгоднее покупать наркотическое средство более крупной партией, то он оформился как закладчик в один из магазинов, название которого не помнит. Для этого он зашел на платформу «Кракен», где перешел на страницу одного из магазинов, внес залог на сумму 5000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение с указанием места закладки наркотического средства – «мефедрона» в размере около 5 грамм, в Бугровском городском поселении Всеволожского района. Чтобы не ехать одному, он поехал за закладкой со своей девушкой - Свидетель №4, но последняя не знала, зачем он едет. Приехав по указанным координатам, он нашел указанную закладку и забрал себе. Когда они с Свидетель №4 выходили из леса, к ним подошли сотрудники полиции и спросили, что они тут делают. Он решил, что отпираться бесполезно и сказал, что у него при себе есть «мефедрон». После чего его задержали и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было изъято указанное наркотическое средство. Данное наркотическое средство им было приобретено исключительно с целью личного употребления

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ФИО1 она состоит в близких, доверительных отношениях, знает его около 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 позвонил ей и предложил съездить погулять по лесу и посмотреть на красивые места. Она согласилась, так как они давно об этом говорили. Затем они встретились у ст. метро «Гражданский проспект» и сели на 399 автобус, на котором доехали до какого-то поселка, название не знает, а затем сели в маршрутку №, на которой доехали до парка, где около 19 часов 10 минут вышли и пошли гулять. Как она поняла – это было Токсовское городское поседение. Зайдя в лесопарк, они пошли по тропинке вглубь лесополосы. Гуляли они таким образом около 30 минут. В какой-то момент ФИО2 сказал, что ему нужно отойти и ушел в сторону. Примерно минут через 7-10 он вернулся и предложил поехать домой, так как был уже вечер и холодало. Они пошли обратно в сторону дороги и на выходе из лесополосы к ним подошли двое молодых людей, одетых в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, спросили, что они тут делают, на что они ответили, что просто гуляют. Затем сотрудники полиции спросили, есть ли у них при себе что-то запрещенное, тогда ФИО2 ответил, что у него при себе имеется наркотик. Затем они были задержаны и доставлены в территориальный отдел полиции. Она не знала, что ФИО3 едет за «закладкой» с наркотиками. Тот звал ее погулять, поэтому она была уверена, что они просто идут гулять. В поведении самого ФИО2 ее никогда ничего не смущало, наркотики она никогда не употребляла, поэтому не знает, как выглядят люди в состоянии наркотического опьянения. Употребляет ли ФИО3 наркотические средства ей не известно (л.д. 151-154).

Оглашенные показания свидетелей полностью согласуются между собой, являются последовательными и взаимно дополняют друг друга, не были оспорены сторонами, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с показаниями подсудимого.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждают совокупность следующих письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- иным документом – <данные изъяты>

- иным документом – <данные изъяты>

- иным документом – <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого обнаружено и изъято: прозрачный полимерный сверток с надписью «74», внутри которого находились свертки с магнитами; мобильный телефон «Айфон 12» (л.д. 32-36);

- справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/2457-24 от 17.05.2024, согласно которой представленные на исследование вещества, массами: №,42 г, №2-0,43 г, №,45 г, №,44 г, №,44 г, №,46 г, являются смесью содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На исследование израсходовано 0,02 грамма каждого вещества (л.д.110);

- заключением эксперта №/Э/1675-24 от 29.05.2024, согласно которому, представленные на исследование вещества: №,40 г; №2 - 0,41 г; №,43 г; №,42 г; №,42 г; №,44 г, №,46 г; №,47 г; №,44 г; №,46 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». На исследование израсходовано по 0,02 г веществ №№ (л.д. 115-117);

- протокол осмотра предметов от 10.06.2024 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены:

смесь, содержащая наркотическое средство - наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами №,38 г; №2 - 0,39 г; №,41 г; №,40 г; №,40 г; №,42 г, №,44 г; №,45 г; №,42 г; №,44, которые упакованы в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные окончания нитки заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета оттиском штампа ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На бирке имеются рукописная пояснительная надпись: «№/Э/1675-24 от ДД.ММ.ГГГГ», подпись без расшифровки;

первоначальные упаковки из-под наркотического средства: 4 запаянных пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, на каждом из которых имеется рукописный текст «О». 4 плоскоцилиндрические магнита из металла серого цвета; сверток из полимерной липкой ленты (изоленты) красного цвета; два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный оттиском штампа ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На конверте имеются рукописная пояснительная надпись: «к заключению №/Э/1675-24 от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные упаковки вещества», подпись без расшифровки;

первоначальные упаковки из-под наркотического средства: 6 запаянных пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала; 6 плоскоцилиндрические магнита из металла серого цвета; сверток из полимерной липкой ленты (изоленты) красного цвета; два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный оттиском штампа ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На конверте имеются рукописная пояснительная надпись: «к справке №/И/2457-24 от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные упаковки вещества», подпись без расшифровки (л.д. 119-124). Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 125-127, 128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Айфон 12» в корпусе черного цвета. с сим-картой сотового оператора «Теле-2», с абонентским номером №, imei №, imei 35300911696162. Пароль на мобильном телефоне <***>. В ходе осмотра интерфейса мобильного телефона в кладке «фото» установлено: имеются фотографии с указанием места тайника с географическими координатами (л.д. 129-134). Мобильный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 135-136,139).

Все перечисленные доказательства являются последовательными, подробными, тождественными, в совокупности воспроизводят целостную картину совершенного преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По версии следствия, ФИО2, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, рассчитывая при этом на получение материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, не позднее 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего незаконного сбыта, умышленно, незаконно, приискал – смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 4,47 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного вида наркотического средства является крупным размером, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, который приготовил к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц, выработав при этом для себя порядок незаконного сбыта наркотических средств - бесконтактный способ через тайники-закладки с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с конечной целью получения материальной выгоды, приискав источник незаконного приобретения наркотических средств, тем самым умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла, не позднее 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ он незаконно в целях дальнейшего незаконного сбыта хранил при себе указанную выше: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами: №,42г, №2-0,43г, №,45г, №,44г, №,44г, №,46г, №,46г; №,47г; №,44г; №,46г, общей массой 4,47 грамма, которую незаконно приготовил к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Бугровское городское поселение, на участке местности с географическими координатами: 60.143610 с.ш. ДД.ММ.ГГГГ в.д., ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области и указанная выше смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), была обнаружена и изъята в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по Всеволожскому району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 25 минут в помещении кабинета № ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по адресу: <...><адрес>.

Государственный обвинитель в прениях сторон переквалифицировала деяние ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в сторону смягчения в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, поскольку органами предварительного следствия не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые при личном досмотре подсудимого наркотические средства, он приискал и приготовил к сбыту неопределенному кругу лиц, выработал для себя порядок сбыта, создал условия для его сбыта и хранил с целью сбыта, поскольку подсудимый свою причастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств отрицал, является потребителем наркотического средства, оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств правоохранительные органы не располагали, задержан он был сотрудниками полиции как лицо, находящееся в состоянии опьянения, а количество наркотического средства и его хранение в расфасованном виде не могут однозначно свидетельствовать о наличии у ФИО1 цели сбыта изъятых у него в ходе личного досмотра 16.05.2024 наркотических средств, поскольку данная цель не подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого, поскольку связано с переквалификацией деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, что согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ, деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ является менее тяжким, чем предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не нарушает право подсудимого на защиту. Защитник и подсудимый в судебном заседании с квалификацией действий по ч.2 ст.228 УК РФ согласились, полагая ее верной.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия с учетом измененного государственным обвинителем в порядке ст. 246 УПК РФ обвинения, подлежащими квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО2, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Объективных сведений о наличии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний и расстройств, которые свидетельствовали бы о его невменяемости, а также данных о необходимости применения в отношении него принудительного лечения - не имеется.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работал неофициально, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления – добровольно сообщил пароль от мобильного телефона.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника бабушка ФИО2 – ФИО4 охарактеризовали его положительно, пояснила, что он занимался спортом, хорошо учился, оказывал ей помощь в быту, выразила готовность оказать ему поддержку в лечении и реабилитации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Решая вопрос о назначении ФИО2 дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию;

один раз в шесть месяцев проходить в государственном учреждении здравоохранения освидетельствование на наличие в организме наркотических средств или психотропных веществ, с этой же периодичностью представлять справку о результатах химико-токсикологического исследования в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Гаевская