Решение № 3А-26/2023 3А-26/2023~М-27/2023 М-27/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 3А-26/2023

49OS0000-01-2023-000028-91

Дело № 3а-26/2023

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Исаенко О.А.,

при секретаре Кулаковой А.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков:

департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области - ФИО2,

областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбуз» к департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области, областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Арбуз» (далее - Общество, ООО «Арбуз») обратился в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области (далее - Департамент), областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее - ОГБУ «МОУТИ», Учреждение) об установлении кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым <№...01>, площадью 3354 кв.м, адрес (местоположение): <адрес № 1>, вид разрешенного использования: для строительства объекта - «Волоконно-оптическая линия передачи», в размере его рыночной стоимости равной 1 905 000 рублей, определенный по состоянию на 1 января 2021 года. Применять кадастровую стоимость равной 1 905 000 рублей в период с 1 января по 7 июля 2022 года;

земельного участка с кадастровым <№...02>, площадью 3767 кв.м, адрес (местоположение): <адрес № 2>, вид разрешенного использования: для строительства объекта - «Волоконно-оптическая линия передачи», в размере его рыночной стоимости равной 2 139 000 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2021 года. Применять кадастровую стоимость равной 2 139 000 рублей в период с 1 января по 14 июля 2022 года.

В обоснование требований административный истец указал, что в период с 9 декабря 2014 года по 4 августа 2022 года Общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым <№...01> на основании договора № АН<№..001> от 17 декабря 2014 года, предоставленного для строительства объекта «Волоконно-оптическая линия передачи». Кадастровая стоимость данного земельного участка на дату заключения договора аренды была установлена в размере 92 939 рублей 34 копейки, годовая арендная плата, исчисленная от названной кадастровой стоимости, составляла 929 рублей 39 копеек.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 12 ноября 2021 года № 709/23 по состоянию на 1 января 2021 года утверждена новая кадастровая стоимость данного участка, равная 6 531 478 рублей 98 копеек, которая подлежала применению с 1 января 2022 года. Соответственно увеличилась арендная плата до 391 888 рублей 74 копеек в годовом исчислении.

С 8 июля 2022 года в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка изменилась его кадастровая стоимость, которая составила 1 068 215 рублей 46 копеек.

Также в период с 9 декабря 2014 года по 4 августа 2022 года Общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым <№...02> на основании договора № АН<№..002> от 17 декабря 2014 года, который предоставлен для строительства объекта «Волоконно-оптическая линия передачи». Кадастровая стоимость данного земельного участка на дату заключения договора аренды была установлена в размере 104 383 рубля 57 копеек, годовая арендная плата, исчисленная от названной кадастровой стоимости, составляла 1 043 рубля 84 копейки.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 12 ноября 2021 года № 709/23 по состоянию на 1 января 2021 года утверждена новая кадастровая стоимость данного участка, равная 7 335 742 рублей 79 копеек, которая подлежала применению с 1 января 2022 года. Соответственно увеличилась арендная плата до 440 144 рубля 57 копеек в годовом исчислении.

С 15 июля 2022 года в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка изменилась его кадастровая стоимость, которая составила 1 199 751 рубль 83 копейки.

Считает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 12 ноября 2021 года № 709/23, не соответствует рыночной стоимости данных объектов, является завышенной, в связи с чем нарушает права Общества как плательщика арендных платежей.

Согласно отчетам об оценке от 2 мая 2023 года № 275-23, № 276-23 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <№...01>, площадью 3354 кв.м, с видом разрешенного использования - строительство объекта - «Волоконно-оптическая линия передачи» по состоянию на 1 января 2021 года составляет 1 905 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <№...02>, площадью 3767 кв.м, с видом разрешенного использования - строительство объекта - «Волоконно-оптическая линия передачи» по состоянию на 1 января 2021 года составляет 2 139 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит суд установить кадастровую стоимость в отношении спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, применять ее с 1 января по 7 июля 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым <№...01>, с 1 января по 14 июля 2022 года - в отношении земельного участка с кадастровым <№...02>.

Определением судьи Магаданского областного суда от 12 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.

В письменном отзыве на административный иск департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области полагает, что представленные истцом отчеты об оценке земельных участков в целом соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

В письменном отзыве на административный иск ОГБУ «МОУТИ» первоначально указало, что представленные истцом отчеты об оценке земельных участков не являются корректными, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В дополнительном отзыве на иск ОГБУ «МОУТИ» не возражало относительно удовлетворения иска, считало, что в целом представленные истцом отчеты соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности.

В письменном отзыве заинтересованное лицо муниципальное образование «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана указало, что 17 декабря 2014 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее КУМИ города Магадана) и ООО «Арбуз» заключены договоры аренды незанятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд: № АН<№..001>, по которому арендатору предоставлен земельный участок площадью 3354 кв.м с кадастровым <№...01> для строительства объекта - «Волоконно-оптическая линия передачи», в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору аренды данный договор расторгнут 4 августа 2022 года; № АН<№..002>, по которому арендатору предоставлен земельный участок, площадью 3767 кв.м, с кадастровым <№...02>, для строительства объекта - «Волоконно-оптическая линия передачи», в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору аренды данный договор расторгнут 4 августа 2022 года. Расчет арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялся на основании постановления Правительства Магаданской области от 19 февраля 2015 года № 121-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Учитывая, что заинтересованное лицо не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, разрешение вопроса по существу заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - муниципальное образование «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОГБУ «МОУТИ» ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Также пояснила, что если суд признает представленные административным истцом отчеты об оценке спорных объектов недвижимости допустимыми доказательствами, то департамент не возражает относительно удовлетворения требований административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно договору аренды земель не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН<№..001> от 17 декабря 2014 года, заключенному между КУМИ города Магадана (арендодатель) и ООО «Арбуз» (арендатор), Обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 354 кв.м, с кадастровым <№...01>, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес № 1>, для строительства объекта - «Волоконно-оптическая линия передачи». Указанный договор расторгнут 4 августа 2022 года.

Согласно договору аренды земель не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН<№..002> от 17 декабря 2014 года, заключенному между КУМИ города Магадана (арендодатель) и ООО «Арбуз» (арендатор), Обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 767 кв.м, с кадастровым <№...02>, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес № 2>, для строительства объекта - «Волоконно-оптическая линия передачи». Данный договор расторгнут 4 августа 2022 года.

В соответствии с разделом II (арендная плата) указанных договоров размер ежегодной платы устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, утвержденным постановлениями администрации Магаданской области и мэрии города Магадана (пункт 2.1).

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями администрации Магаданской области и мэрии города Магадана в связи с изменением разрешенного использования земельного участка (пункт 2.2).

Как следует из пункта 3 постановления Правительства Магаданской области от 19 февраля 2015 года № 121-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Порядок) арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (кроме земельных участков, указанных в пунктах 5 - 9), рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

А = В x С x Кк, где: А - величина годовой арендной платы, в рублях; В - кадастровая стоимость земельного участка, указанная в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в рублях; С - процент от кадастровой стоимости земельного участка по видам разрешенного использования земельных участков; Кк - корректирующий коэффициент.

В силу пункта 4 Порядка корректирующий коэффициент для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и порядок его определения устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Магаданской области.

В настоящее время таким нормативным правовым актом является постановление мэрии города Магадана от 11 января 2010 года № 02 «Об утверждении порядка определения корректирующего коэффициента для расчета арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Магадан», государственная собственность на которые не разграничена», в соответствии с пунктом 2 которого размер корректирующего коэффициента определяется как отношение средней рыночной годовой арендной платы за 1 кв.м земельного участка к средней годовой арендной плате за 1 кв.м, рассчитанной на основании кадастровой стоимости, по каждому функциональному значению.

Таким образом, результатами определения кадастровой стоимости названных выше объектов недвижимости затрагиваются права и обязанности административного истца как плательщика арендной платы за земельные участки, что свидетельствует о наличии у него права на обращение в суд с настоящим административным иском.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подано в суд административным истцом в пределах срока, установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 12 ноября 2021 года № 709/23 (в редакции от 14 сентября 2022 года № 646/23) на основании отчета об итогах государственной кадастровой оценки, подготовленного ОГБУ «МОУТИ», утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе кадастровая стоимость земельных участков из состава земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Магадан» (приложение 1).

Согласно приложению 1 к названному распоряжению в отношении земельного участка с кадастровым <№...01> утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 6 531 478 рублей 98 копеек, в отношении земельного участка с кадастровым <№...02> - в размере 7 335 742 рубля 79 копеек.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 сентября 2023 года № КУВИ-001/2023-211688608 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым <№...01> в размере 6 531 478 рублей 98 копеек определена по состоянию на 1 января 2021 года, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 декабря 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 сентября 2023 года № КУВИ-001/2023-211688744 в Единый государственный реестр недвижимости на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 19 июля 2022 года № АОКС-49/2022/000098 внесены изменения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <№...01>, данная стоимость стала равна 1 068 215 рублей 46 копеек, дата начала применения данной кадастровой стоимости - 8 июля 2022 года, при этом изменился и вид разрешенного использования земельного участка на «связь».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 сентября 2023 года № КУВИ-001/2023-211688994 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым <№...02> в размере 7 335 742 рубля 79 копеек определена по состоянию на 1 января 2021 года, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 декабря 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 сентября 2023 года № КУВИ-001/2023-211689208 в Единый государственный реестр недвижимости на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 26 июля 2022 года № АОКС-49/2022/000103 внесены изменения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <№...02>, данная стоимость стала равна 1 199 751 рубль 83 копейки, дата начала применения данной кадастровой стоимости - 15 июля 2022 года, при этом изменился и вид разрешенного использования земельного участка на «связь».

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...01> и <№...02> в связи с утверждением новой кадастровой стоимости данных объектов недвижимости стала архивной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, что для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (часть 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности).

В обоснование рыночной стоимости спорных земельных участков административным истцом представлены отчеты об оценке от 2 мая 2023 года № 275-23, № 276-23, составленные частнопрактикующим оценщиком ИП Х.

В соответствии с отчетом об оценке № 275-23 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <№...01>, общей площадью 3354 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта «Волоконно-оптическая линия передачи», местоположение участка <адрес № 1>, по состоянию на 1 января 2021 года составляет 1 905 000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке № 276-23 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <№...02>, общей площадью 3767 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта «Волоконно-оптическая линия передачи», местоположение участка <адрес № 2>, по состоянию на 1 января 2021 года составляет 2 139 000 рублей.

В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца 1 статьи 4, статьи 15, абзаца 4 статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Оценивая отчеты об оценке от 2 мая 2023 года № 275-23, № 276-23 по правилам статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения спора по существу.

Так, отчеты об оценке подготовлены оценщиком ИП Х., имеющей соответствующее образование (квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от <дата> №..., удостоверение о повышении квалификации по программе дополнительного профессионального образования «Оценочная деятельность» от <дата> №...), стаж ее работы в оценочной деятельности составляет одиннадцать лет, <дата> оценщик включена в реестр членов Российского общества оценщиков, регистрационный номер №..., о чем <дата> выдано соответствующее свидетельство №....

22 июля 2022 года оценщик застраховала свою гражданскую ответственность, что подтверждается сертификатом к договору обязательного страхования ответственности оценщика от <дата> №..., заключенному между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и Х., с периодом страхования с 22 августа 2022 года по 21 августа 2023 года.

Отчеты об оценке соответствуют обязательным требованиям к содержанию отчета об оценке, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и требованиям федеральных стандартов оценки, в нем содержатся ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. В отчете указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования отраженных в отчете результатов проведения оценки объекта оценки.

В ходе оценки оценщиком исследованы документы, содержащие количественные и качественные характеристики земельных участков, включая сведения о них, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Оценщиком произведен анализ рынка объектов оценки. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и отказа от применения доходного и затратного подходов.

В связи с ограниченностью рынка земельных участков со схожими характеристиками в городе Магадане по состоянию на дату оценки оценщиком в результате анализа характеристик сравнительным подходом подобраны объекты-аналоги с наиболее подходящими характеристиками.

Из таблиц сравнения следует, что объекты-аналоги (пять объектов) сопоставлялись с объектами оценки по следующим единицам сравнения: местонахождение, общая площадь, вид разрешенного использования, цены предложения.

При этом оценщиком произведены корректировки значений единиц сравнения относительно вида разрешенного использования (функционального назначения земельного участка), местоположения, цены предложения земельных участков.

Рыночная стоимость объектов недвижимости рассчитана оценщиком по состоянию на 1 января 2021 года, то есть на дату, когда была определена кадастровая стоимость объектов недвижимости (кадастровые номера <№...01> и <№...02>), результаты которой утверждены распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 12 ноября 2021 года № 709/23.

Итоговое значение рыночной стоимость объектов оценки, определенное методом прямого сравнительного анализа продаж в рамках сравнительного подхода, составило: земельного участка с кадастровым <№...01> в размере 1 905 000 рублей; земельного участка с кадастровым <№...02> в размере 2 139 000 рублей.

Оснований сомневаться в рассчитанной оценщиком стоимости объектов недвижимости судом не установлено.

С учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что указанная в отчетах об оценке от 2 мая 2023 года итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым <№...01> площадью

3354 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта «Волоконно-оптическая линия передачи», местоположение участка <адрес № 1>, определенная по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 1 905 000 рублей;

земельного участка с кадастровым <№...02> площадью 3767 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта «Волоконно-оптическая линия передачи», местоположение участка <адрес № 2>, определенная по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 2 139 000 рублей,

является достоверной и применимой для целей изменения установленной кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

Учитывая, что доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной в отчетах об оценке от 2 мая 2023 года № 275-23, № 276-23, административными ответчиками в соответствии с положениями статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в деле не имеется, исковые требования ООО «Арбуз» об установлении кадастровой стоимости названных выше объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Подпунктом «б» пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость в сторону уменьшения.

Как отмечалось выше, дата начала применения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <№...01>, земельного участка с кадастровым <№...02>, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда - 1 января 2022 года. Дата начала применения новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <№...01> - 8 июля 2022 года, земельного участка с кадастровым <№...02> - 15 июля 2022 года.

При таком положении кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, измененной на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 19 июля 2022 года № АОКС-49/2022/000098 - 7 июля 2022 года (земельный участок с кадастровым <№...01>), на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 26 июля 2022 года № АОКС-49/2022/000103 - 14 июля 2022 года (земельный участок с кадастровым <№...02>).

Учитывая, что право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривалось административными ответчиками ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), настоящее решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, в связи с чем понесенные административным истцом судебные расходы должны быть отнесены на ООО «Арбуз».

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арбуз» об установлении в отношении земельных участков кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <№...01>, площадью 3354 кв.м, местоположение участка <адрес № 1>, в размере его рыночной стоимости, равной 1 905 000 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2021 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым <№...01> подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января по 7 июля 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <№...02>, площадью 3767 кв.м, местоположение участка <адрес № 2>, в размере его рыночной стоимости, равной 2 139 000 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2021 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым <№...02> подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января по 14 июля 2022 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...01> и <№...02> в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (город Новосибирск) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд первой инстанции.

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2023 года.

Судья О.А. Исаенко