Решение № 12-124/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-124/2017

Дело № 12-124/2017
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область ЗАТО Северск

г.Северск 12 сентября 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. № ** от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. № ** от 03 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, подал жалобу на названное постановление, в которой указал на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, в связи с чем просит постановление отменить.

24 августа 2017 года ФИО1 в адрес суда направил договор купли-продажи автомобиля «ГАЗ **» с государственным регистрационным знаком **, заключенный 01 апреля 2014 года между ФИО1 и С., акт приема-передачи указанного автомобиля от 01 апреля 2014 года, справку № ** от 21 августа 2017 года, выданную ИП Я. о том, что 19 июня 2017 года с 10.00 до 17.00 часов ФИО1 находился на своем рабочем месте в мебельном салоне «**» по [адрес], а также дополнительные пояснения к жалобе, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из его владения и пользования согласно договору купли-продажи от 01 апреля 2014 года и акту приема-передачи от 01 апреля 2014 года, данное транспортное средство продано С., в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял. Согласно условиям указанного договора купли-продажи и акта приема-передачи, продавец получил с покупателя указанную в договоре сумму, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора, транспортное средство передано продавцом покупателю вместе с документами на автомобиль и паспортом транспортного средства. Исходя из анализа ст. ст. 209, 218 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 пришел к выводу о том, что он не является ни собственником, ни владельцем транспортного средства «ГАЗ **» с государственным регистрационным знаком **. Совокупность представленных доказательств, по мнению ФИО1, указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения – 19 июня 2017 года, данное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Исходя из положений постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» и Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года ** «О порядке регистрации транспортных средств», государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории РФ и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. Законом предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, при этом регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Законодательство РФ не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, а также норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировал лишь марку, цвет и государственный регистрационный знак автомобиля, при этом изображение водителя, управлявшего на тот момент автомобилем, в представленном фотоматериале отсутствует. Транспортное средство «ГАЗ **» с государственным регистрационным знаком ** уже допущено к участию в дорожном движении, поскольку состоит на регистрационном учете. Так как регистрация транспортного средства в Государственной инспекции носить учетный характер и не служит основанием для возникновения на него права собственности, С. вправе распоряжаться данным транспортным средством в силу требований ГК РФ по своему усмотрению, поскольку является собственником технически исправного транспортного средства, соответствующего требованиям безопасности. ФИО1 считает, что поскольку регистрация транспортного средства в государственной инспекции носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на него права собственности, у инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. отсутствовали данные о собственнике транспортного средства «ГАЗ **» с государственным регистрационным знаком **. Представленные доказательства, по мнению ФИО1, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – 19 июня 2017 года, данное транспортное средство выбыло из его владения и пользования, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. В связи с изложенным, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судья, руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно положениям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения Российской Федерации не содержат никаких исключений по поводу обязанности водителей транспортных средств по соблюдению относящихся к ним требований дорожных знаков.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 года в 13 часов 54минуты по адресу: <...> водитель транспортного средства «ГАЗ **» с государственным регистрационным знаком **, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч., двигаясь со скоростью 63 км/ч., при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/ч.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, а именно – измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена», идентификатор **, имеющего свидетельство о поверке № **, действительное до 18 декабря 2017 года.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- копией свидетельства о поверке № ** от 18 декабря 2015 года, действительного до 18 декабря 2017 года, на измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена» с № ** в реестре СИ ФИФ ОЕИ, с заводским номером ** (л.д. 7);

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», идентификатор № **, сертификат № **, из которого следует, что скорость автомобиля марки «ГАЗ **» с государственным регистрационным знаком **, двигавшегося 19 июня 2017 года в 13 часов 54минуты на пр.Коммунистическом, 96 в г. Северске, составила 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч (л.д. 5).

- просмотренным в судебном заседании CD-диском с фотографией с места совершения административного правонарушения, содержание которого аналогично вышеуказанному фотоматериалу.

Таким образом, факт вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, установлен на основании доказательств, собранных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные должностным лицом полиции доказательства достоверно свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В связи с чем к доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ю. № ** от 10 ноября 2016 года судья, рассматривающий жалобу, отнесся критически и отверг их как несостоятельные.

Представленные ФИО1 договор купли-продажи автомобиля от 01 апреля 2014 года и акт приема передачи автомобиля от 01 апреля 2014 года (л.д. 21, 22) не могут являться доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения – 19 июня 2017 года 13 часов 54минуты, транспортное средство «ГАЗ **» с государственным регистрационным знаком ** находилось во владении или пользовании другого лица, поскольку ничем объективно не подтверждаются.

Напротив, из справки заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, приложенной к ответу врио начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 31 августа 2017 года № ** следует, что согласно учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, автомобиль «ГАЗ **» с идентификационным номером ** и государственным регистрационным знаком **, с 04 мая 2011 года зарегистрирован на ФИО1, **.**.**** года рождения, и до настоящего времени с регистрационного учета не снимался (л.д. 31, 33).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что автомобиль «ГАЗ **» с государственным регистрационным знаком ** продолжает находиться во владении и пользовании ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, постановлением старшего инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск ** № ** от 05 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Северского городского суда Томской области от 02 июля 2015 года и решением судьи Томского областного суда от 31 августа 2015 года, которым установлено, что 02 сентября 2014 года в 17 часов 43 минуты на перекрестке ул. Крупской и пр. Коммунистического, 69 в г. Северске Томской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ **» с государственным регистрационным знаком **, нарушил требование дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», применяемого с табличкой «Время действия с 16 часов до 19 часов», осуществил движение прямо через данные пересечения проезжих частей, перед которыми установлены указанные дорожные знаки, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. За совершение указанного административного правонарушения водитель ФИО1 подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 35, 36-38, 39-40). Согласно справке ГИБДД, названное постановление исполнено (л.д. 32).

Кроме того, копией постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. № ** от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что 13 мая 2015 года ФИО1 совершил административное правонарушение при управлении автомобилем марки «ГАЗ **» с государственным регистрационным знаком **, в указанном постановлении ФИО1 собственноручно указал, что «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает», имеется его подпись (л.д. 41). Согласно справке ГИБДД, данное постановление исполнено (л.д. 32).

Также копией постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № ** от 01 августа 2016 года, оставленного без изменения решением судьи Северского городского суда Томской области от 16 сентября 2016 года, решением Томского областного суда от 07 октября 2016 года и постановлением Томского областного суда от 09 декабря 2016 года установлено, что 18 июля 2016 года в 15 часов 40 минут по адресу: г. Северск, а/д Северная, Транспортная, 75, водитель транспортного средства марки «ГАЗ **», государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 42, 43-44, 45-47). Согласно справке ГИБДД, названное постановление исполнено (л.д. 32).

Кроме того, согласно ответу врио начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 31 августа 2017 года № **, в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области отсутствуют сведения о каких-либо нарушениях Правил дорожного движения РФ, допущенных С., в период с 01 апреля 2014 года по 31 августа 2017 года (л.д. 31).

Из анализа положений ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть как собственник, так и владелец транспортного средства.

Более того, в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», п. 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением № 1 к приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», п. 60, 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, на нового собственника транспортного средства возлагается обязанность перерегистрировать его в ГИБДД в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства – обязанность прекратить регистрацию транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

В течение более трех лет, начиная с даты, указанной в договоре купли-продажи от 01 апреля 2014 года, ни ФИО1, ни другими владельцами автомобиля «ГАЗ **» с государственным регистрационным знаком **, в том числе С., не была выполнена обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на него в течение 10 суток со дня заключения сделки, что подтверждается справкой заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, приложенной к ответу врио начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 31 августа 2017 года № ** (л.д. 31, 33).

Вместе с тем, необходимо учитывать, что регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями владельцев транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Реализация основополагающих принципов законодательства о безопасности дорожного движения возможна лишь в том случае, если органы внутренних дел будут располагать информацией о личности владельца транспортного средства, условиях приобретения гражданином транспорта, изменениях, произошедших в связи с отчуждением транспортного средства.

Без такой информации невозможны контроль за безопасностью дорожного движения, охрана жизни, здоровья, имущества граждан. Регистрация транспортных средств в органах государственного управления позволяет им эффективно обеспечить предусмотренные федеральным законом функции, защитить права и интересы не только участников дорожного движения, но и иных граждан.

При таких обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет признать достоверными данные, на которые указывает ФИО1, а значит, не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 19 июня 2017 года, транспортное средство марки «ГАЗ **» с государственным регистрационным знаком ** находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленная ФИО1 справка № ** от 01 августа 2017 года, выданная индивидуальным предпринимателем Я. о том, что 19 июня 2017 года с 10.00 до 17.00 часов ФИО1 находился на своем рабочем месте в мебельном салоне «**» по [адрес] (л.д. 23), сама по себе при отсутствии других бесспорных доказательств с достоверностью не подтверждает то, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 фактически не являлся владельцем вышеуказанного автомобиля, был лишен возможности им управлять, и что за рулем указанного автомобиля находилось иное лицо и, следовательно, не является основанием для освобождения П.А.ГБ. от административной ответственности. Данная справка свидетельствует лишь о соответствующей степени вероятности, возможности наличия данных обстоятельств. Иных же доказательств ФИО1 не представил, ходатайства о допросе свидетелей, включая лицо, которое могло управлять, по его словам, автомобилем в момент фиксации правонарушения, не заявил, несмотря на то, что в соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания указанного факта законом возложено именно на него, а не на суд.

Таким образом, вынесенное старшим инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, а потому оснований для отмены названного постановления не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. № ** от 03 июля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Юрастова