Решение № 12-83/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-83/2025

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года Красноярский край, г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Иванова И.М.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Селивановой Н.П., представившей удостоверение и ордер № 756 от 27.08.2025,

рассмотрев жалобу потерпевшего Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 01 августа 2025 года, которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки (наказание отбыто),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 01.08.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки, с исчислением срока наказания с 16 часов 47 минут 01.08.2025.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевший ФИО2 обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит постановление отменить и назначить более справедливое наказание. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не мог не осознавать, что совершил наезд на его автомобиль, поскольку от соприкосновения его (ФИО2) автомобиль откатился назад, сработала звуковая сигнализация, после чего ФИО1 остановился, оценил обстановку и припарковал свой автомобиль в другое место, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения. Указывает, что ранее уже были подобные случаи, но жители дома в правоохранительные органы не обращались. Полагает, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно мягким, поскольку по указанной категории дел зачастую назначается наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание заявитель потерпевший ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника – адвоката Селивановой Н.П., указав, что с доводами жалобы потерпевшего категорически не согласен.

Защитник адвокат Селиванова Н.П. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, ему было назначено наказание в виде административного ареста, которое является более строгим, чем лишение права управления транспортными средствами. На сегодняшний день назначенное наказание ФИО1 отбыл.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.5 Правил определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 07 июля 2025 года в 16 часов 35 минут около дома № 100 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово Красноярского края ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, а также с другими материалами дела и обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы потерпевшего ФИО2 о том, что ранее со стороны ФИО1 уже имели место аналогичные административные правонарушения, объективными данными не подтверждены и опровергаются справкой инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» ФИО3 о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД в отношении ФИО1 за 12 месяцев административных правонарушений не зарегистрировано.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего ФИО2, административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При этом мировым судьей учтены смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, возраст и состояние здоровья. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста не установлено.

Доводы жалобы, связанные с мягкостью назначенного административного наказания, не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

Законодатель, установив предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие учету при назначении административного наказания физическому лицу, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки.

При назначении административного наказания мировым судьей в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости не усматривается.

Кроме того, необходимо отметить, что ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что назначенное ФИО1 обжалуемым постановлением мирового судьи от 01.08.2025 административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки отбыто 02.08.2025.

При таких обстоятельствах, приведенные потерпевшим Ф. в жалобе доводы о мягкости назначенного ФИО1 наказания и необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления на основании положений ст.30.7 КоАП РФ служить не могут.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 01 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Ф. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>