Решение № 2-2359/2020 2-2359/2020~М-2723/2020 М-2723/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2359/2020

Дело № 2-2359/2020 г.

УИД 23RS0058-01-2020-004522-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителя истца администрации города Сочи – ФИО1, представившего доверенность, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Морозова Н.В., представившего ордер №, удостоверение №, доверенность,

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Истец просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>. Обязать ФИО2 в течение 2-х месяцев осуществить снос 3-х этажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Аннулировать запись о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Обратить решение к немедленному исполнению, а также взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В обосновании требований истец указывает, что специалистом сектора по Хостинскому району отдела муниципального земельного контроля администрации г. Сочи 27.08.2020 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования - садоводство. На указанном земельном участке зарегистрировано право собственности на 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 364.3 кв.м.. Фактически, в ходе осмотра установлено, что в границах указанного земельного участка расположен трехэтажный объект незавершенного строительства. Разрешение на строительство на указанный земельный участок администрацией г. Сочи не выдавалось. Вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Спорный объект не завершен строительством, однако право собственности зарегистрировано. В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ № 218 зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в связи с чем администрация города Сочи вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Учитывая, что фактически объект недвижимости отсутствует, регистрация права собственности на вышеуказанный объект подлежит погашению. Замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведённый объект недвижимости третьим лицам, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 212 ГПК РФ также истец просит суд обратить решение к немедленному исполнению. Истец просит суд определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права. В обосновании требований истец ссылается на положения ст.222,330,308.3ГК РФ, ст.51.1, 19,55 ГрК РФ,ст.1.14 ФЗ РФ № 218-ФЗ.

Представитель истца администрации г.Сочи ФИО1, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не заявил ходатайств об отложении судебного заседания, он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Морозова Н.В., который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Морозов Н.В., явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании сослался на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснил, что спорный жилой дом принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности. Спорный жилой дом соответствует действующим в РФ СНИП и другим требованиям, градостроительным нормам и правилам, при этом при строительстве спорного дома были соблюдены необходимые отступы от границ земельного участка на котором он расположен. Также при строительстве дома соблюдены нормы КИТ.Строительство дома осуществлялось до 04.08.2018 г..Спорный дом является индивидуальным жилым домом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, не заявило ходатайств об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, выслушав показания эксперта ФИО3, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ).

В силу ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в ч. 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Вместе с тем из общего правила об обязательности получения разрешения на строительства до начала осуществления соответствующих работ Градостроительным кодексом РФ предусмотрен ряд исключений.

В частности, в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не подлежит сносу, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06 августа 2018 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 522 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>( л.д.12-13,142-148).

При этом первоначально земельный участок приобретался ФИО2 у А в январе 2018 года и был передан ФИО2 по акту-приема передачи 20 января 2018 года.( л.д.36-39)

Первичная государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок была приостановлена Управлением Росреестра по Краснодарскому края ввиду некорректно составленного договора купли-продажи. В результате чего только в августе 2018 года был сдан на государственную регистрацию правильно составленный договор купли-продажи земельного участка и в результате чего был зарегистрирован перехода право собственности от ФИО4 на ФИО2, что подтверждается при анализе представленной в дело выписки из ЕГРН ( л.д.40-46).

При этом в фактическом владении земельный участок с кадастровым номером № находился у ФИО2 с января 2018 г., а строительство жилого дома на этом земельном участке было начато ФИО2 в 2018 г. фактически сразу после приобретения земельного участка, что подтверждается: договором № на выполнение проектных работ от 14.02.2018 года; проектом жилого дома изготовленным ООО «ПИК» в феврале 2018 года.( л.д.70-96)

На основании технического плана здания и в соответствии с ФЗ РФ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) за ответчиком ФИО2 было зарегистрировано право собственности на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 364,3 кв.м.( л.д.47-52)

Кадастровый инженер несет ответственность за внесение в технический план заведомо ложных сведений, оснований сомневаться в достоверности сведений указанных в техническом плане не имеется.

До начала строительства жилого дома в феврале 2018 года ФИО2 обратился в проектную организацию ООО «ПИК», которой была разработана проектная документация на жилой дом в соответствии с действующими градостроительными регламентами, строительными нормами и правилами, Правилами землепользования и застройки в г. Сочи.

Как видно из выписки ЕГРН жилого дома, схемы расположения объекта недвижимости подготовленной кадастровым инженером, параметры жилого дома с кадастровым номером № соответствуют параметрам и характеристикам содержащимся в проектной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304002:1027 расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров, вне границ красных линий.

Так же ответчик обратился в независимую экспертную организацию ООО «Сочинское Бюро Экспертизы и Оценки» с заявлением о проведении строительно- технической экспертизы спорного жилого дома.

Экспертное заключение № от 12.10.2020 г. было выполнено экспертом ФИО3, имеющему высшее техническое образование, высшее оценочное образование, специализацию при ГУ Уральского регионального центра судебной экспертизы Минюста России, и сертификаты соответствия «Палаты судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» («СУДЭКС»), на право производства судебных экспертиз по специальностям: 16.1 «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установление объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», 16.6 «Исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», и 27.1 «Исследования объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», стаж в оценочной деятельности, в том числе экспертной 13 лет. Является действительным членом «Палаты судебных экспертов, свидетельство № от 19 марта 2012г. Является действительным членом СРО «Национальное Объединение Судебных Экспертов», свидетельство от 05 марта 2018г., удостоверение №.

В соответствии с экспертным заключением жилой дом расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304002:1027, соответствует проекту индивидуального жилого дома выполненного ООО «ПИК», самовольная перепланировка помещений отсутствует.

В соответствии с указанным экспертным заключением установлено, что спорный объект недвижимости является индивидуально-определенным жилым домом, имеет статус жилого дома и у него отсутствуют признаки блокированного или многоквартирного жилого дома. Жилой дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым и нежилым помещениям, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, соответствует требованиям, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах, по причинам, изложенным в исследовательской части данного заключения. Так же в соответствии с экспертным заключением жилой дом соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 показал, что он имеет высшее образование, является квалифицированным экспертом в области строительства, имеет необходимые сертификаты, свидетельства, значительный стаж экспертной работы - 8 лет. Эксперт ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подтвердил достоверность и правильность представленного в дело выполненного им же экспертного заключения № С511Э-43 от 21.10.2020 г. ( л.д.97-198).

Эксперт ФИО3 в судебном следствии подтвердил правильность и достоверность выводов сделанных им в экспертном заключении. Он же показал, что спорный жилой дом расположен в правомерных границах земельного участка. Спорный жилой дом является индивидуальным жилым трех этажным домом, который соответствует действующим СНиП, градостроительным правилам, соответствует сейсмическим требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью гражданам. Он же показал, что КИТ им определен равный 0,459, при этом в доме предусмотрена эксплуатируемая крыша, однако в соответствии с действующими применимыми правилами определения площади жилого дома, не учитываются площади лоджий и другие подобные, поэтому общая площадь спорного дома им принята, как составляющая 239 кв.м..

Анализируя и оценивая представленное в дело экспертное заключение и показания эксперта ФИО3, суд принимает их в качестве допустимых, достоверных доказательств, оснований сомневаться с обоснованности представленного в дело экспертного заключения не имеется. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, которым подтверждена правильность и обоснованность данного экспертного заключения при его допросе в судебном заседании.

Возражения стороны истца против части выводов экспертного заключения о соблюдении градостроительных норм, КИТ, суд оценивает критически, отвергая, как необоснованные.

В этой части суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилой дом является жилым помещением.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, исходя из положений ЖК РФ жилой дом как объект жилищных прав может одновременно выступать как в качестве помещения, так и в качестве здания.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" здания и помещения являются разными объектами недвижимости, а также разными объектами государственного кадастрового учета.

Для целей осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в силу части 13 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) площадь здания, помещения определяется в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90 (далее - Требования N 90).

Требования N 90 предусматривают особенности подсчета площади жилого здания (пункты 2, 3, 8, 9) и жилого помещения (пункты 2, 3, 12, 13).

Согласно пункту 41 Требований N 953 площадь здания, помещения, площадь застройки сооружения определяются в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения или помещения, установленными на основании части 13 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90 (далее - Требования N 90), площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

В соответствии с действующими в г.Сочи утвержденными решением Городского Собрания Сочи № 202 от 29.12.2009 г. Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в п.1.1.установлено, что Коэффициент использования территории (КИТ) - вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка (%); (в ред. решения Городского Собрания Сочи от 29.09.2015 N 10).

Для земельного участка территориальной зоны «Ж-2» предельный КИТ установлен в размере 0,6.

Соответственно вычисленное значение КИТ = 0,459 ( л.д.129) в экспертном заключении принятое исходя из площади жилого дома 239,5 кв.м., то есть за исключением балконов, лоджий, веранд, террас, эксплуатируемой кровли, исчислено из правильно определенной площади жилого дома, а доводы стороны истца о неправильности вычисленного значения КИТ и необходимости исчисления этого значения из общей площади дома 364,3 кв.м. и площади земельного участка 522 кв.м., суд оценивает критически, отвергая, как необоснованные.

Из изложенного следует, что спорный жилой дом полностью соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, применяемым к жилым строениям, расположенным на садовых и дачных земельных участках в территориальной зоне «Ж-2» в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Из объяснений стороны ответчика и анализа представленных в дело доказательств суд установил, что строительство спорного садового жилого дома началось в феврале-марте 2018 года, что подтверждается договором на выполнение проектных работ от 14.02.2018 г. заключенного между ФИО2 и ООО «ПИК».

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

До 1 января 2019 г. действовал Федеральный закон РФ от 15 апреля 1998 г. N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому на садовых земельных участках возможно было возведение жилого строения без права регистрации проживания в нем, а на дачных земельных участках допускалось возведение жилых домов или жилых строений.

В силу положений части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства жилых домов на дачных земельных участках, равно как и жилых строений на дачных и садовых земельных участках, получение разрешения на строительство не требовалось до 01.01.2019 г.

В соответствии с п. 4 раздела 5.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (в редакции действовавшей на момент начала строительства), так и в действующей редакции, разрешение на строительство так же не требовалось в том числе в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-Ф3) был введен уведомительный порядок строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов.

В соответствии с переходными положениями, установленными частью 5 статьи 16 Закона N 340-Ф3, правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом указанная норма наделяет собственника жилого дома, расположенного на садовом земельном участке и строительство которого было начато до 04.08.2018 г. правом, а не обязанностью направления в орган местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве жилого дома на садовом земельном участке.

В результате принятия Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2019 г. на садовом земельном участке допустимо возведение садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (часть 1 статьи 3).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 03.08.2018 г.) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Федеральным законом от 2 августа 2019 г. N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 2 августа 2019 г.) статья 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) дополнена частью 12, согласно которойдо 1 марта 2021 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закон № 340-ФЗ параметры жилого дома или жилого строения, возводимых на дачном или садовом земельном участке до 1 января 2019 года, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных положений закона следует, что до 01 января 2019 года получение разрешения на строительство или уведомления о планируемом строительстве жилого дома на садовом земельном участке не требовалось.

Жилые дома, расположенные на садовых земельных участках, строительство которых было начато до 04 августа 2018 года могут быть зарегистрированы на праве собственности на основании только лишь технического плана и декларации об объекте недвижимости до 01 марта 2021 года.

Собственник садовых земельных участков, которые начали до 04 августа 2018 года строительство жилых домов, вправе, а не обязаны до 01 марта 2021 года направить в орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве жилого дома на садовом земельном участке.

В соответствии п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Истец со ссылкой на ст. 222 ГК РФ и ст. 51.1 ГрК РФ указывает на то, что спорный жилой дом является самовольной постройкой поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В данном случае суд принимает во внимание, что согласно ч. 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ, правообладатель дачного или садового земельного участка в границах населенного пункта, на котором до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве на соответствующем земельном участке жилого дома.

Из изложенного следует, что жилой дом не является самовольной постройкой, так как его строительство было начато до 04.08.2018 года, а согласно экспертного заключения №С511Э-43 от 12.10.2020 г. выполненного ООО «Сочинское Бюро Экспертизы и Оценки» не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан и неопределенного круга лиц.

Также суд принимает во внимание, что на основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

На основании части 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

При этом п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении настоящего спора суд учитывает правовую позицию, приведенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 г., согласно которой положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулируют различные по своей природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Таким образом, при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки, суд должен установить существенность и неустранимость допущенных градостроительных и строительных норм виновной стороной, должен учитывать и выяснять совокупность доказательств, а именно соблюдены ли при возведении спорных построек требования санитарного, пожарного законодательства и другое.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом не представлено никаких доказательств о существенном нарушении, которое может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Исходя из анализа совокупности представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что доводы истца о допущенных нарушениях при строительстве спорного дома и имеющихся оснований для признания его самовольной постройкой, не нашли своего подтверждения, а также опровергнуты представленными в дело доказательствами представленными ответчиком, анализ которых дает основание согласиться с обоснованностью доводов ответчика о том, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено экспертным заключением строительно-технической экспертизы, проектной документацией и другими исследованными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, администрация города Сочи не предоставила как доказательств нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил безусловно ведущих к сносу спорного жилого дома, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного суд не находит иск обоснованным, а требования иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

Истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, поэтому при вынесении иска не подлежат взысканию с ответчика ни в пользу истца, ни в пользу государства судебные расходы.

Ответчиком не было заявлено требований о возмещении ему каких либо судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11.11.2020 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу