Решение № 12-36/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 21 июня 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 18 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 18 мая 2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 18 мая 2017 года отменить. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, так как был пристегнут ремнем безопасности. В сети Интернет имеется информация, что с 2017 года некоторые категории граждан, в том числе инвалиды не подлежат административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям является установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, свидетелей, иными документами.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2017 года в 16:50 часов на <адрес> в <адрес> ФИО4 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" - при пристегнутом плечевом ремне безопасности у ФИО4 отсутствовал поясной ремень безопасности. Таким образом, ФИО4 был нарушен п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, в результате чего был составлен административный материал.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, из которых следует, что 18 мая 2017 года при несении службы в районе <адрес> в <адрес> была остановлена автомашина, водитель которой был пристегнут ремнем безопасности с нарушением правил применения ремней безопасности, а именно только диагональной частью ремня, поясной ремень находился под водителем. В отношении ФИО4 было вынесено постановление о назначении административного наказания, при ознакомлении с которым ФИО4 указал, что с правонарушением не согласен, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции относится к документам и является допустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапортах не имеется, так как сотрудники ГИБДД исполняли свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, само по себе составление протокола в отношении ФИО4 не может расцениваться как заинтересованность в исходе дела. В судебном заседании личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО4 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований для оговора ФИО4 сотрудниками полиции судом не установлено.

Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Должностное лицо полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Учитывая, что сиденье водителя транспортного средства, которым управлял ФИО4 оборудовано ремнем безопасности с креплением в трех точках, судья приходит к мнению, что использование только диагонального ремня с креплением в двух точках не может быть признано надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Судья считает доводы жалобы ФИО4 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности позицией его защиты с целью уйти от ответственности, поскольку указанные доводы не нашли свое подтверждение в судебном заседании и опровергаются письменными материалами дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указание в постановлении по делу об административном правонарушении на нарушение ФИО4 п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации судья признает технической ошибкой, поскольку из фабулы правонарушения и иных исследованных доказательств следует, что ФИО5 нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при управлении автомобилем при пристегнутом плечевом ремне безопасности, не был пристегнут поясным ремнем безопасности.

Судья считает доводы жалобы о том, что инвалиды не подлежат административной ответственности основаны на неверном толковании закона. Законодательством предусмотрен ряд административных наказаний, не подлежащих применению к данной категории граждан (инвалидам), а именно: административный арест, обязательные работы и лишение специального права в виде права управления транспортным средством, если лицо пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях освобождение инвалидов от административного наказания в виде штрафа не предусмотрено.

С учетом изложенного судья признает законным и обоснованным постановление должностного лица и приходит к мнению о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский».

Указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам по делу об административном правонарушении должностным лицом дана надлежащая оценка.

Административное наказание в виде штрафа, которое не имеет альтернативы, назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 18 мая 2017 года о назначении ФИО1 ФИО8 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья п/п Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>