Приговор № 1-245/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-245/2018

Дело 1-245/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 23 октября 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Буткин Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пелипенко В.А., представившего удостоверение № 255 и ордер № 011958 от 25 октября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, без определенных трудовых занятий, имеющей образование 8 классов, гражданина РФ, замужем, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

5 июля 2018 года, примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, с разрешения собственника дома Потерпевший №1, на почве внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу одного из золотых колец из шкатулки, расположенной в шкафу в одной из комнат, о наличии которых она знала, так как неоднократно находилась в указанном доме с разрешения последней.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствий и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу и похитила из шкатулки золотое кольцо 585 пробы, весом 3,16 грамма, с выгравированной надписью «Спаси и сохрани», стоимостью 10 000 рублей, положила в свою одежду, после чего с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 5 августа 2018 года, примерно в 16 часов 45 минут, находясь в квартире по месту своего проживания, на почве внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная об отсутствии жильцов по месту проживания по <адрес>, решила совершить кражу золотых украшений у ранее знакомой Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствий и желая их наступления, ФИО1, в тот же день, воспользовавшись отсутствием собственника, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, подошла к дому <адрес><адрес>, где через проём в стене подвального помещения, пролезла в подвальное помещение, из которого прошла в дом.

Находясь в доме, Вдовиченко прошла в одну из комнат, где в шкафу из шкатулки совершила кражу золотого колье 585 пробы, со вставками из фианитов, весом 17,35 грамма, стоимостью 120 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, со вставками из фианитов, весом 1,32 грамма, стоимостью 5 000 рублей. Затем, Вдовиченко прошла в другую комнату, достоверно зная о нахождении золотых изделий в данной комнате, где подошла к столу и из выдвижного ящика совершила кражу золотой цепи 585 пробы, весом 2,06 грамма, стоимостью 3 000 рублей; золотой подвески, со вставками из фианитов, весом 0,36 грамма, стоимостью 2000 рублей.

После чего ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной, согласилась с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержала своё ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от потерпевшей возражений также не поступило, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Вдовиченко, предусматривает лишение свободы сроком до 6 лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом поддержания государственным обвинителем обвинения ФИО1 в неоднократном совершении ею хищений золотых изделий, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, а также признания подсудимой своей вины в полном объёме, которая 5 июля 2018 года, находясь в доме Потерпевший №1, с согласия последней, совершила кражу золотого кольца, стоимостью 10 000 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на указанную сумму, являющийся для неё не значительным, а затем 5 августа 2018 года, проникла в дом потерпевшей Потерпевший №1, откуда совершила кражу золотых изделий на общую сумму 130 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, суд квалифицирует действия ФИО1, следующим образом:

- по эпизоду совершения кражи 5 июля 2018 года – по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду совершения кражи 5 августа 2018 года – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достигла возраста 19 лет (т.2 л.д. 8-9).

Согласно данным, представленным ГБУЗ КК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ФИО3) на учете у врача психиатра (т.2 л.д. 17) не состоит, <данные изъяты><данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимой сомнений у суда не вызывает. Её поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достигла возраста уголовной ответственности и является вменяемой.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Вдовиченко деяния, суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края (т. 2 л.д. 13-16), ФИО1 юридически судимой не значится.

Согласно обзорной справке УУП ОМВД России по Елизовскому району по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Жалоб на её поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечена (т.2 л.д. 22, 24).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, а также явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается её подробными признательными показаниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, тяжести совершенных преступлений, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника по вопросу о наказании, влияния наказания на исправление подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что Вдовиченко юридически ранее не судима, с целью её перевоспитания и предупреждения совершения Вдовиченко новых преступлений, суд считает, что исправление виновной возможно при назначении наказания в виде исправительных работ по первому эпизоду и в виде условного осуждения к лишению свободы по второму эпизоду с применением ст. 73 УК РФ, поскольку доказательств того, что она официально трудоустроена суду не представлено, заработную плату не получает, а других доходов не имеет, и только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденной.

Придя к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, вместе с тем, суд считает, что срок осуждения должен быть достаточным, чтобы осужденная своим поведением могла доказать свое исправление.

Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимой и её признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют о её раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.

Признав необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ по первому эпизоду, и обсуждая вопрос о подлежащих к отбытию сроках, суд учитывает, что она не судима, а также сведения о её личности, составе семьи, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, характеристики по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденной подлежит удержанию в доход государства 5%.

Обсуждая вопросы о назначении наказания по второму эпизоду, суд принимает во внимание, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом её характеристик, обстоятельств совершения преступления, не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления Вдовиченко, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Вдовиченко исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не реже 1 раза в месяц, для регистрации.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, а также положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ по второму эпизоду совершения преступления, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимой суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного Вдовиченко, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Иск, по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Пелипенко В.А. в сумме 13200 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании с осуждённой процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ, по первому эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 5 июля 2018 года – в виде 10 (десять) месяцев исправительных работ, с удержанием из её заработка 5% в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по второму эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 5 августа 2018 года – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не реже 1 раза в месяц, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кольцо из золота 585 пробы; кольцо из золота 585 пробы; колье из золота 585 пробы; подвеску выполненную из золота 585 пробы; цепь выполненную из золота 585 пробы, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д.235) – оставить по принадлежности.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Пелипенко В.А. в сумме 13200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Д. Буткин