Приговор № 1-49/2020 1-506/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Колотухиной У.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мельниковой М.А.,

защитника – адвоката НО Коллегия адвокатов Ленинского района г. Ижевска УР ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в дневное время, но не позднее 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности напротив дома <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица незаконно приобрел без цели последующего сбыта наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, в состав которого входит а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, в состав которого входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,33 грамма, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. прибыл на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у дома <адрес>, где был задержан сотрудниками УНК МВД по УР. После чего, в период времени с 13 час. 35 мин. до 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 3 этажа 3 подъезда дома <адрес> был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено и изъято из перчатки, надетой на левую руку, наркотическое вещество, являющееся смесью, в состав которого входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,33 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,33 грамма. На исследование израсходовано 0,02 грамма данного вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,31 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,04 грамма вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N- метилэфедрон относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства N- метилэфедрона следует считать массу свыше 0,2 грамма, следовательно, ФИО2 незаконно приобрел и в последствии незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, которое является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма, что является значительным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном акте согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение его защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 97-98), на учетах в БУЗ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 95, 96), по месту жительства характеризуется посредственно, скандалов не устраивает, жалоб со стороны соседей не имеет (л.д. 102), работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 65-67), имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68).

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций при осмотре не имеется (л.д. 85).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы БУЗ УР «РНД МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркотической зависимостью не страдает. <данные изъяты> (л.д. 89-90).

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, ФИО2 добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам ранее не известные обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств, которые объективно подтверждаются другими материалами дела, что суд признает явкой с повинной (л.д. 13-14).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое вещество ФИО2 выдал при задержании по предложению должностного лица, осуществляющего следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств, что в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" не является основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, по делу не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений для отбытия обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Принимая во внимание, что за совершенное преступление ФИО2 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет № с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – подлежат уничтожению; сотовый телефон <данные изъяты> ИМЕЙ1: <данные изъяты>, ИМЕЙ2: <данные изъяты>, хранящийся при материалах дела – подлежит возврату по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет № с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты> ИМЕЙ1: <данные изъяты>, ИМЕЙ2: <данные изъяты>, хранящийся при материалах дела – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева