Решение № 12-24/2020 12-26/2020 12-334/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело №12-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 24 января 2020 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Ковалевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель заявителя ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что доказательства виновности ФИО3 в деле отсутствуют, мировой судья не проверил законность и обоснованность предписания, имеющиеся документы не могут быть положены в основу доказательств вины, в связи с чем он просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В дополнении к изложенным в жалобе доводам дополнил, что мировой судья не мог рассматривать данное дело, поскольку в материалах дела имеются документа, которые он ранее рассматривал, работая в прокуратуре района.

Помощник прокурора Ковалева Л.С. в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи от 19 ноября 2019 года является законным и обоснованным и просила оставить постановление без изменения, поскольку председателем СНТ «Родник» ФИО3 требования прокурора, изложенные в требовании от 01 августа 2019 года, в установленный срок не выполнены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2019 года прокуратурой Верхнеуслонского района Республики Татарстан по поручению прокуратуры Республики Татарстан в СНТ «Родник» проведена проверка соблюдения СНТ «Родник» Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также законодательства на предмет целевого использования членских взносов членов товарищества, в ходе которой было установлено, что председателем СНТ «Родник» ФИО1 умышленно не выполнены требования и.о. прокурора Верхнеуслонского района, изложенные в требовании от 01 августа 2019 года №18005-19 – не позднее 12 августа 2019 года в прокуратуру Верхнеуслонского района по адресу: <...>, не представлены требуемые документы, а именно: копия Устава СНТ «Родник» в полном объеме, реестр членов СНТ «Родник», протоколы общих собраний членов товарищества за 2019 год, проектно-сметная документация за 2017 и 2019 годы. Указанные документы не представлены также по состоянию на 27 сентября 2019 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года (л.д. 1-2), поручением прокуратуры Республики Татарстан от 22 июля 2019 года о проведении проверки изложенных в обращении члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации доводов и приложенной к нему копией обращения (л.д. 3, 4), объяснением ФИО4, согласно которому она не согласна с действиями председателя СНТ «Родник», которая не предоставляет отчеты расходования денежных средств, не предоставляет документы по письменным заявлениям, нецелевым образом расходует денежные средства, наличные средства принимаются по квитанциям и не приходуются в кассе, собрания садоводов проходят в отсутствие кворума, результаты голосований подтасовываются (л.д. 5), требованием и.о. прокурора Верхнеуслонского района от 01 августа 2019 года №, направленным председателю СНТ «Родник» ФИО1 по адресам: <...>, <...>, а также на адрес электронной почты: <данные изъяты>, согласно которому в связи с проводимой проверкой по обращению члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации требовалось не позднее 12 августа 2019 года представить в прокуратуру ряд документов, в том числе заверенные копии Устава СНТ «Родник», реестра членов СНТ «Родник», протоколов общих собраний членов товарищества за 2019 год, проектно-сметной документации за 2017 и 2019 годы (л.д. 6, 7), кассовый чек, уведомления, отчеты, снимок экрана, подтверждающие направление и получение требования ФИО1 и ее представителем (л.д. 8-13), рапортом помощника прокурора Верхнеуслонского района от 05 августа 2019 года, согласно которому представитель ФИО1 (ФИО2) сообщил, что председатель товарищества ФИО1 получила требование прокуратуры по электронной почте и обязуется представить документы к указанному в требовании сроку, получить письменное требование отказался (л.д. 14), заявлением ФИО1 в прокуратуру Верхнеуслонского района от 05 августа 2019 года с приложением доверенности на ФИО2 и копии его паспорта, подтверждающее нахождение представителя ФИО1 в прокуратуре Верхнеуслонского района 05 августа 2019 года (л.д.16-19), объяснением ФИО1 от 12 августа 2019 года с приложением части документов, указанных в требовании прокурора Верхнеуслонского района от 01 августа 2019 года (л.д. 20-54), выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой председателем СНТ «Родник» является ФИО1 (л.д.56-59), справкой заведующей канцелярией прокуратуры Верхнеуслонского района о том, что по состоянию на 27 сентября 2019 года в прокуратуру от ФИО1 копии Устава СНТ «Родник», реестра членов СНТ «Родник», протоколов общих собраний членов товарищества за 2019 год, проектно-сметной документации за 2017 и 2019 годы не поступали (л.д. 74), снимок экрана, согласно которому уведомление о проверке направлено на адрес электронной почты: № (л.д. 89), копия уведомления о принятом решении о проведении проверки в отношении СНТ «Родник» от 29 июля 2019 года (л.д. 92), ответом прокурора Верхнеуслонского района с приложением копий решения о проведении проверки в отношении СНТ «Родник» от 29 июля 2019 года №78, журнала почтовой корреспонденции, согласно которому 29 июля 2019 года ФИО1 направлено письмо №, документов, представленных СНТ «Родник» на требования прокуратуры в 2016, 2018 годах (л.д. 111-120), исследованными мировым судьей в ходе производства по делу.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 имела реальную возможность представить необходимые документы к установленному прокурором сроку, однако должных мер к тому не приняла.

Данные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в совокупности, так и по отдельности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, фактические обстоятельства дела. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебного акта, в жалобе не приведено и суду не представлено.

Вопреки утверждению заявителя оснований для вывода о том, что действия прокуратуры по проведению проверки и истребованию документов не соответствуют положениям пунктов 2, 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, не имеется.

Согласно материалам дела, проверка Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также законодательства на предмет целевого использования членских взносов членов товарищества, проведена Верхнеуслонской прокуратурой в связи с поручением прокуратуры Республики Татарстан, что было доведено до сведения председателя СНТ «Родник» ФИО1

При этом из материалов дела не следует, что в связи с проведением данной проверки были истребованы информация, документы и материалы, не обусловленные целями проверки и (или) не относящиеся к ее предмету.

Доводы жалобы правильности выводов мирового судьи не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд не усматривает.

Также являются несостоятельными доводы о необоснованном отказе об отводе мировому судье.

В соответствии с частью 2 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 указанного Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Часть 1 статьи 29.2 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. К этим обстоятельствам относятся наличие родственных связей между судьей и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником или представителем, а также личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в разрешении дела.

Поскольку таких обстоятельств при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан ФИО5 не установлено, ходатайство ФИО2 об отводе судьи обоснованно оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года о привлечении председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Тюфтина О.М.