Решение № 2А-136/2018 2А-136/2018 ~ М-81/2018 А-136/2018 М-81/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-136/2018

Административное дело №а-136/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Меркуловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальнику отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, от 12 января 2018 о признании незаконным вынесение заместителя начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 28.12.2017 года постановления №26019/17/51428 об оценке имущества ФИО3, занижение заместителем начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 стоимости имущества должника ФИО3, признании незаконными действия заместителя начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 по выполнению 28.12.2017 года решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017 года №2а-216/2017 года, признании недействующим полностью со дня принятия постановления от 28.12.2017 года №26019/17/51428 об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальнику отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, от 12 января 2018 о признании незаконным вынесение заместителя начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 28.12.2017 года постановления №26019/17/51428 об оценке имущества ФИО3, занижение заместителем начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 стоимости имущества должника ФИО3, признании незаконными действия заместителя начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 по выполнению 28.12.2017 года решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017 года №2а-216/2017 года, признании недействующим полностью со дня принятия постановления от 28.12.2017 года №26019/17/51428 об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, указывая, что ему поступило уведомление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 28.12.2017 года №26019/17/51638, к письму приложено постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому. краю ФИО2 от 28.12.2017 года №26019/17/51428 об оценке имущества судебным приставом-исполнителем, которые вложены в конверт, на котором проставлена дата приема отделением почты России 356030 - 29.12.2017 года, проставлен штрих код почты России 35603018031491 и указан №26019/17/51638 и №26019/17/51428. Указанные документы получены 10.01.2018 года.

Предметом вынесения постановления от 28.12.2017 года №26019/17/51428 об оценке имущества судебным приставом-исполнителем явилось выполнение решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017 года №2а-216/2017 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17.10.2017 года №33аа-1227/2017 года.

В постановлении заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 указано, что рассмотрены материалы исполнительного производства от 05.09.2017 года №11834/17/26019-ИП возбужденного в отношении ФИО3.

В постановлении заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не указано когда решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017 года №2а-216/2017 года поступило в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. В постановлении заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не указано, что исполнительное производство от 05.09.2017 года №11834/17/26019-ИП возбужденное постановлением судебного пристава исполнителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 05.09.2017 года №26019/17/34234 в отношении ФИО3 принято к своему производству, так как 28.12.2017 года судебный пристав исполнитель начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 была на рабочем месте и подписала уведомление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 28.12.2017 года №26019/17/51638, к которому приложено постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28.12.2017 года №26019/17/51428 об оценке имущества судебным приставом- исполнителем.

С действиями заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не согласен по следующим основаниям:

18.01.2017 года взыскателем ФИО1 в адрес начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника ФИО3, а именно забор, калитку и ворота.

24.01.2017 года заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 о наложении ареста, забора и ворот должников К-вых №26019/17/2365, в котором не указано о проведении немедленных исполнительных действиях.

06.02.2017 года заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 проводила исполнительные действия по исполнительному листу от 04.07.2012 года, по ходатайству ФИО1 от 18.01.2017 года, о проведении которых ФИО1 не был извещен согласно требований части 1 статьи 24 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на две стороны забора домовладения должников Колесников из четырех сторон забора домовладения должников Колесников.

По результатам исполнительных действий заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 06.02.2017 года составила акт о наложении ареста (описи имущества) на две стороны забора с которым должник ФИО3 ознакомился 31.01.2017 года, была установлена предварительная стоимость забора 6 150 рублей.

06.02.2017 заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесла постановление об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем №26019/17/5508777 в котором определена стоимость забора 6 150 рублей.

16.02.2017 года постановление об оценки имущества должника судебным приставом- исполнителем №26019/17/5508777 направлено в адрес взыскателя.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229 Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так, как взыскатель не был уведомлен о проведении исполнительных действий проведенных заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 исполнительных действий 06.02.2017 года тайно, без участия взыскателя, взыскатель не согласился с результатами оценки и направил в Красногвардейский районный суд Ставропольского края административное исковое заявление и ходатайствовал о назначении судом проведения экспертизы стоимости забора. Красногвардейский районный суд Ставропольского края назначил проведение экспертизы стоимости забора. По результатам проведения экспертизы Красногвардейским районным судом Ставропольского края 03.08.2017 года было вынесено решение №2а-216/2017 года. Экспертиза установлена стоимость забора в 25764 рублей, что является 4,18 раза выше, чем определила заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по рыночным ценам в постановлении об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем №26019/17/5508777 от 06.02.2017 года.

03.08.2017 года Красногвардейский районный суд решением 2а-216/2017 года признал незаконным постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем №26019/17/5508777 от 06.02.2017 и установил оценку имущества указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.207 года в размере 25764 рубля.

Обязал заместителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение в течении 5 дней со дня вступления в силу судебного акта, уведомив о принятом решении заявителя в течении установленного законом месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Признал бездействие заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в нарушении срока направления постановления заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем №26019/17/5508777 от 06.02.2017, незаконным.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17.10.2017 года №33аа- 1227/2017 года, оставлено без изменение решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017 года №2а-216/2017 года и 27.10.2017 года.

Соответственно вынесение постановления 28.12.2017 года №26019/17/51428 об оценке имущества судебным приставом-исполнителем, через два месяца, после возвращения 27.10.2017 года решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017 года №2а- 216/2017 года является нарушением сроков выполнения решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017 года №2а-216/2017 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229 Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом, на основании заявления взыскателя.

Передача исполнительных производств внутри подразделения судебных приставов регламентируется Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 10.12.2010 № 682.

В соответствии с п. 1.13 Инструкции, перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

Акт приема-передачи документов составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты его составления, фамилий и инициалов передающего и принимающего должностного лица, перечня и количества передаваемых печатей, штампов, бланков и документов с указанием их основных реквизитов (дата, номер, количество листов, а для исполнительных документов и исполнительных производств дополнительно должник, взыскатель, предмет исполнения) и подписывается передающим и принимающим должностными лицами. Документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы.

В случае выявлении комиссией фактов утраты документов должностное лицо, назначившее комиссию, организует проведение служебной проверки и принимает меры по восстановлению документов.

Согласно требований пункта 12.1.8 Инструкции передача дела с исполнительным документом (исполнительного производства) между судебными приставами-исполнителями внутри подразделения судебных приставов оформляется актом приема-передачи, утверждаемым старшим судебным приставом. В акте отражается № дела (исполнительного производства), его комплектность с указанием количества листов, дата передачи, инициалы и фамилия судебного пристава-исполнителя, передавшего и принявшего дело (исполнительное производство), и, при необходимости, другая информация.

Согласно требований части 1 статьи Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229).

Согласно требований статьи 9.5 Приказа ФССП РФ от 29-05-2012 №256 «Об утверждении регламента федеральной службы судебных приставов» Территориальные органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России и правовыми актами ФССП России.

28.12.2017 года судебный пристав (начальник отдела - старший судебный пристав Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю) ФИО4, возбудившая 05.09.2017 года постановлением №26019/17/34234 исполнительное производство №11834/17/26019-ИП в отношении ФИО3 была на рабочем месте и соответственно у заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 отсутствовали законные основания выносить постановление №26019/17/51428 об оценке имущества судебным приставом-исполнителем.

Постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем №26019/17/5508777 от 06.02.2017, признанное незаконным решением Красногвардейского районного суда от 03.08.2017 года 2а-216/2017 года не отменено, в результате чего на одно и то же имущество вынесено два постановления об оценке имущества судебным приставом-исполнителем.

Заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность не выносить 28.12.2017 года постановление №26019/17/51428 об оценке имущества судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №11834/17/26019-ИП в отношении ФИО3 при неотмененном постановлении заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем №26019/17/5508777 от 06.02.2017, так как 28.12.2017 года судебный пристав (начальник отдела - старший судебный пристав Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю) ФИО4, возбудившая 05.09.2017 года постановлением №26019/17/34234 исполнительное производство №11834/17/26019-ИП в отношении ФИО3 была на рабочем месте, но заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не сделала это.

Просит суд:

1. Признать незаконным вынесение заместителем начальника Красногвардейского районного отдЬла судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 28.12.2017 года постановления №26019/17/51428 об оценке имущества судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №11834/17/26019-ИП в отношении ФИО3 возбужденному 05.09.2017 года постановлением судебного пристава (начальник отдела - старший судебный пристав Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю) ФИО4 №26019/17/34234, при не отмененном постановлении №26019/17/5508777 от 06.02.2017 года об оценке имущества судебным приставом-исполнителем, так как 28.12.2017 года судебный пристав (начальник отдела - старший судебный пристав Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю) ФИО4 была на рабочем месте и на одно и тоже имущество вынесено два постановления.

2. Признать незаконным занижение заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 стоимости имущества должника ФИО3 определенное постановлением №26019/17/5508777 от 06.02.2017 года об оценке имущества судебным приставом-исполнителем в сумме 6150 рублей (шесть тысяч сто пятьдесят), стоимость которого по результатам проведения независимой оценки решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017 года №2а- 216/2017 года определена в 25 764 рублей (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля, что в 4,189 раза выше, определения заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 06.02.2017 года стоимости имущества должника ФИО3

3. Признать незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по выполнению 28.12.2017 года решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017 года №2а-216/2017 года, которым определено выполнить решение суда в течении 5 дней, после вступления решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017 года №2а-216/2017 года, материалы которого 27.10.2017 года возвращены в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

4. Признать недействующим полностью со дня принятия постановления от 28.12.2017 года №26019/17/51428 об оценки имущества должника судебным приставом исполнителем противоречащего закону ФЗ «Об исполнительном производстве» №229, так как вынесено должностным лицом не правомочным выносить указанное постановление, так как исполнительное производство №11834/17/26019-ИП в отношении ФИО3 заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 документально не передавалось и к производству заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не принималось.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика, административный ответчик начальник Красногвардейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представила в суд возражения на административный иск, из которых следует, что 27 сентября 2017 года исполнительное производство № 118834/17/26019 от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 было передано для исполнения по акту приема-передачи заместителю начальника отдела ФИО2 для дальнейшего исполнения, постановлением от 30 августа 2017 года № 26019/17/33705 исполнительное производство 240433/12/19/26 окончено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов ФИО1- не имеется.

В соответствии с положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 05 сентября 2017 года № 26019/17/34285 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 11834/17/26019-ИП.

В адрес ФИО1 поступило постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28 декабря 2017 года №26019/17/51428 об оценке имущества судебным приставом исполнителем.

В административном иске ФИО1 просит признать недействующим полностью со дня принятия постановления от 28.12.2017 года №26019/17/51428 об оценки имущества должника судебным приставом исполнителем противоречащего закону ФЗ «Об исполнительном производстве» №229, так как вынесено должностным лицом не правомочным выносить указанное постановление, так как исполнительное производство №11834/17/26019-ИП в отношении ФИО3 заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 документально не передавалось и к производству заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не принималось.

Согласно пункту 1.13 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного пристава, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК отдела судебных приставов.

В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).

Акт приема-передачи документов составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты его составления, фамилий и инициалов передающего и принимающего должностного лица, перечня и количества передаваемых печатей, штампов, бланков и документов с указанием их основных реквизитов (дата, номер, количество листов, а для исполнительных документов и исполнительных производств дополнительно должник, взыскатель, предмет исполнения) и подписывается передающим и принимающим должностными лицами. Документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 27 сентября 2017 года № 26019/17/37402 судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ФИО5, в связи с выходом заместителя начальника отдела ФИО2 с больничного – временной нетрудоспособности передано исполнительное производство № 11834/17/26019-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1. Указанный акт утвержден старшим судебным приставом 27 сентября 2017 года.

Таким образом, постановление №26019/17/51428 от 28 декабря 2017 года вынесено должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство №11834/17/26019-ИП в отношении должника ФИО3 – заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2.

В связи, с чем у суда не имеется оснований для признания недействующим полностью со дня принятия постановления от 28.12.2017 года №26019/17/51428 об оценки имущества должника судебным приставом исполнителем противоречащего закону ФЗ «Об исполнительном производстве» №229, так как вынесено должностным лицом не правомочным выносить указанное постановление, так как исполнительное производство №11834/17/26019-ИП в отношении ФИО3 заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 документально не передавалось и к производству заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не принималось, следовательно, данные требования административного истца ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Требования административного иска о признании незаконным вынесение заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 28.12.2017 года постановления №26019/17/51428 об оценке имущества судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №11834/17/26019-ИП в отношении ФИО3 возбужденному 05.09.2017 года постановлением судебного пристава (начальник отдела - старший судебный пристав Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю) ФИО4 №26019/17/34234, при не отмененном постановлении №26019/17/5508777 от 06.02.2017 года об оценке имущества судебным приставом-исполнителем, так как 28.12.2017 года судебный пристав (начальник отдела - старший судебный пристав Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю) ФИО4 была на рабочем месте и на одно и тоже имущество вынесено два постановления, а также о признании незаконным занижение заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 стоимости имущества должника ФИО3 определенное постановлением №26019/17/5508777 от 06.02.2017 года об оценке имущества судебным приставом-исполнителем в сумме 6150 рублей (шесть тысяч сто пятьдесят), стоимость которого по результатам проведения независимой оценки решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017 года №2а- 216/2017 года определена в 25 764 рублей (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля, что в 4,189 раза выше, определения заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 06.02.2017 года стоимости имущества должника ФИО3, являются не обоснованными, поскольку на момент рассмотрения административного иска ФИО1 постановлениями от 30 августа 2017 года №26019/17/33730 и №26019/17/33705 исполнительное производство в отношении ФИО3 и ФИО7 о взыскании задолженности в пользу ФИО1, окончено.

Постановлениями начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 05 сентября 2017 года №26019/17/34285 и №26019/17/34234 возбуждено новое исполнительное производство в отношении ФИО3 и ФИО7 о взыскании задолженности в пользу ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Следовательно, поскольку постановлениями от 30 августа 2017 года №26019/17/33730 и №26019/17/33705 исполнительное производство в отношении ФИО3 и ФИО7 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 окончено, постановление от 06 февраля 2017 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 №26019/17/5508777 об оценке имущества должника, как и все другие назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничений – отменены, требования административного истца ФИО1 о признании незаконным вынесение заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 28.12.2017 года постановления №26019/17/51428 об оценке имущества судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №11834/17/26019-ИП в отношении ФИО3 возбужденному 05.09.2017 года постановлением судебного пристава (начальник отдела - старший судебный пристав Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю) ФИО4 №26019/17/34234, при не отмененном постановлении №26019/17/5508777 от 06.02.2017 года об оценке имущества судебным приставом-исполнителем, так как 28.12.2017 года судебный пристав (начальник отдела - старший судебный пристав Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю) ФИО4 была на рабочем месте и на одно и тоже имущество вынесено два постановления, а так же Признать незаконным занижение заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 стоимости имущества должника ФИО3 определенное постановлением №26019/17/5508777 от 06.02.2017 года об оценке имущества судебным приставом-исполнителем в сумме 6150 рублей (шесть тысяч сто пятьдесят), стоимость которого по результатам проведения независимой оценки решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017 года №2а- 216/2017 года определена в 25 764 рублей (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля, что в 4,189 раза выше, определения заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 06.02.2017 года стоимости имущества должника ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Требования административного иска о признании незаконными действий заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по выполнению 28.12.2017 года решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017 года №2а-216/2017 года, которым определено выполнить решение суда в течении 5 дней, после вступления решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017 года №2а-216/2017 года, материалы которого 27.10.2017 года возвращены в Красногвардейский районный суд Ставропольского края суд считает не подлежащими удовлетворению поскольку, решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2017 года №2а-216/2017 исполнено и нарушения, признанные решением по данному административному делу устранены. Не своевременность исполнения решения суда, в данном случае, не может свидетельствовать о нарушении заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, прав взыскателя ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальнику отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, от 12 января 2018 о признании незаконным вынесение заместителя начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 28.12.2017 года постановления №26019/17/51428 об оценке имущества ФИО3, занижение заместителем начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 стоимости имущества должника ФИО3, признании незаконными действия заместителя начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 по выполнению 28.12.2017 года решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017 года №2а-216/2017 года, признании недействующим полностью со дня принятия постановления от 28.12.2017 года №26019/17/51428 об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: В.Г. Непомнящий