Решение № 2-3422/2019 2-3422/2019~М-2803/2019 М-2803/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3422/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к ФИО14 о взыскании в солидарном суммы долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ... в размере 500 731 рубль 57 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 401 421 рубль 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 221 рубль 53 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з ответчикам выдан заем в размере 1 757 640 рублей 42 копейки выдан ответчикам для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., общей площадью 73,12 кв.м., стоимостью 1 974 240 рублей. В связи с увеличением стоимости жилого помещения с ответчиками ... было заключен дополнительное соглашение об увеличении суммы предоставляемого займа на 254 099 рублей 23 копейки. Таки образом, сумма займа составила 2 011 739 рублей 23 копейки. ... с ответчиками заключено дополнительное соглашение об определении даты начала начисления процентов за пользование займом (...) с приложением графика платежей на 149 месяцев. Обязательства по возврату займа осуществляются по обоим графикам. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно пункту 3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанных в пунктах 2.1-2.5. договора займа. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 4.3, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ... от ответчиков на договор займа поступили денежные средства размере 169 578 рублей 45 копеек, из которых 7 712 рублей 56 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 161 865 рублей 89 копеек - в счет погашения основного долга. По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 401 421 рубль 09 копеек, по процентам по условиям договора (7%) - 99 310 рублей 48 копеек. Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что может стать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. Фонд направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ... в размере 500 731 рубль 57 копеек. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислен 908 171 рубль 66 копеек неустойки на нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 401 421 рубля 09 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято уменьшение исковых требований. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по основной сумме займа и процентам по состоянию на ... в размере 441 415 рублей 46 копеек, неустойку в размере 401 421 рубль 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 221 рубль 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО8 и ФИО15, действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ФИО17, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО18 заключен договор ... целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья, согласно которому заемщикам выдан заем в размере 1 757 640 рублей под 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу с уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Заем был предоставлен ответчикам на 179 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д.26-27).

Дополнительным соглашением от ... к договору ... целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья, заключенным между истцом и ФИО19, действующей за себя и своего несовершеннолетних детей ФИО20, ФИО21 и ФИО22, в связи с увеличением стоимости жилого помещения увеличена сумма предоставляемого заемщику целевого денежного займа на сумму 254 099 рублей 23 копейки (л.д.13-14).

Судом установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету на ... составляет: просроченная задолженность по основной сумме займа - 348 194 рубля 68 копеек, проценты по условиям договора (7%) – 93 220 рублей 78 копеек.

Поскольку ответчиками надлежаще не исполняются обязательства по возврату заемных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований НО «ГЖФ при Президенте РТ» о взыскании задолженности по договору займа и процентов, начисленных за пользование суммой займа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиками платежей.

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Пунктами 4.2, 4.3 договора от ... .../з предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа при нарушении сроков возврата займа и при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов.

Согласно представленному истцом расчету пени за нарушение сроков возврата по договору целевого займа от ... .../з по состоянию на ... составила 908 171 рубль 66 копеек.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 401 421 рубль 09 копеек по состоянию на ....

ФИО8 и ФИО23 заявили письменное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, она может быть уменьшена.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от... ...-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки и штрафов, значительное превышение суммы неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер неустойки (182,5% годовых) приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки по договору в размере 401 421 рубль 09 копеек явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку по договору с 401 421 рубль 09 копеек до 50 000 рублей, которая не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут имущественную ответственность по сделкам несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах ФИО24 несут солидарную ответственность по обязательствам несовершеннолетних ФИО25.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что истцом были уменьшены исковые требования в связи с частичной оплаты суммы долга в размере 100 000 рублей ответчиками до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 866 рублей 16 копеек (12 221 рубль 53 копейки х 88,91 %((902152,66руб.-100000 руб.)х100/902152,66).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ... в размере 441 415 рублей 46 копеек, неустойку по состоянию на ... в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 866 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение суда составлено ....

Судья В.Х. Романова