Решение № 12-40/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело №12-40/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 июня 2019 года .........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он "___" ___________ г. в 12 часов 25 минут возле ........................ Республики управлял автомобилем марки ВАЗ 2112 c государственным регистрационным знаком _____________, не имея при себе страхового полиса ОСАГО.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить со ссылкой на то, что он не являлся участником дорожного движения, машину оставил на площади, документы с собой не взял.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление от "___" ___________ г., производство по делу прекратить.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, считаю необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N 18 (ред. от "___" ___________ г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Протоколом по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. установлено, что "___" ___________ г. в 12 часов 25 минут возле дому № ___________ по ........................ Республики ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ - 2112 c государственным регистрационным знаком _____________, не имея при себе страхового полиса ОСАГО.

Также виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г., рапортами сотрудников полиции от "___" ___________ г..

Таким образом, требования п. 2.1.1 ПДД РФ об обязательном наличии у водителя страхового полиса ФИО1 выполнены не были.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом требований закона, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о не совершении им правонарушения являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд.

Судья: