Приговор № 1-142/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Широковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Олейник К.А., представившей удостоверение № xxxx и ордер № xxxx,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2....................... работающего ....................... ранее судимого: .......................

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с неустановленного дознанием времени до 21 часа 35 минут <дата> незаконно хранил при себе без цели сбыта в двух пакетах порошкообразные вещества светло-желтого цвета, которые являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), массой № 1- 0,62 г. и № 2 - 0,53 г. соответственно, а всего общей массой 1, 15 г., то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в этот же день около 21 часа 35 минут у <адрес>, и последующего изъятия вышеуказанной смеси в ходе личного досмотра <дата> в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 50 минут в помещении дежурной части xxxx отдела полиции УМВД России по ....................... району г. Санкт-Петербурга, расположенном по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, ранее судим за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, ввиду чего суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, что в совокупности в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере ....................... с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, у ФИО2 выявляется неоднократное пагубное употребление наркотических и психоактивных веществ с вредными последствиями, но в лечении наркозависимости не нуждается, и отсутствует синдром зависимости от алкоголя (л.д.127-129).

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает все выше указанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, ввиду чего основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, в установленную этим органом дату.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – порошкообразные вещества светло-желтого цвета, являющияся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), массой № 1- 0,58 г. и № 2 - 0,49 г., переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ....................... району Санкт-Петербурга по квитанции № xxxx от <дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ....................... району Санкт-Петербурга, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № xxxx из данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ......................., связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья