Апелляционное определение № 33-801/2026 от 15 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0005-01-2025-000993-41

Судья Серегина Е.Н. 1-я инстанция: № 2-1908/2025

Докладчик Стех Н.Э. Апел. производство: № 33-801/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Ивановой М.А., Стех Н.Э.

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 05 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стех Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, заемщик), которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по оплате просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован тем, что между Банком и заемщиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 362 780 руб. под 14,9% годовых на 60 месяцев. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 235 098,66 руб. Указанная задолженность взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №5 Устиновского района г. Ижевска по делу №. Задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 83 621,60 руб. Задолженность по просроченным процентам взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №5 Устиновского района г. Ижевска. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 83 621,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске Банком срока исковой давности.

Суд принял вышеуказанное решение, которым постановлено: «Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченных процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Устинов У. А., паспорт №, регистрация <адрес>).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Устинов У. А., паспорт <данные изъяты>, регистрация <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 335 (Шестьдесят пять тысяч триста тридцать пять) руб. 03 коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125 (Три тысячи сто двадцать пять) руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, поскольку Банк досрочно истребовал кредит, и срок исковой давности по обязательству должен исчисляться не по каждому отдельному просроченному платежу, а с момента внесения Банком изменений в условия договора или даты требования о досрочном исполнении обязательств. При этом срок исковой давности по основному требованию (возврат основной суммы долга) истек, считается истекшим и срок для предъявления дополнительных требований, связанных с основным – в том числе процентов, неустойки, залога, поручительства, а также по обязательствам, возникшим после окончания срока исковой давности по главному требованию.

В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

По общему правилу, регламентированному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 22 июня 2018 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 362780 руб. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (л.д.10-12).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п.4.4 Общих условий).

Судебным приказом от 09.08.2021 по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес>, с ответчика ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.06.2018 за период с 10.09.2020 по 12.07.2021 в размере 235 098,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 220 336,24 руб., просроченные проценты – 11 344,17 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 920,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 498,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 775,49 руб.

Судебный приказ № о взыскании с должника задолженности оспорен не был, вступил в законную силу и предъявлен к исполнению.

ФИО2 сменила фамилию на Полянских.

01.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 237874,15 руб.

29.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк долга, процентов, государственной пошлины в размере 237 874,15 руб., исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Задолженность по основному долгу погашена 23.05.2024.

13.12.2024 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2018 года за период с 13.07.2021 по 14.11.2024: просроченные проценты – 69 785 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением от 29.01.2025 мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска судебный приказ от 13.12.2024 отменен.

Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 308, 314, п. 1 ст. 408, 421, 432, 809, 810, п. 2 ст. 811, 819, 820 ГК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, пришел к выводу, что после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, обязательства заемщика по нему не прекратились. Условия кредитного договора о начислении процентов на просроченную задолженность соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по оплате данной задолженности. Ответчик задолженность по процентам по кредиту, сформировавшуюся до момента фактического возврата суммы кредита, не погасил. Доказательств обратного суду не представлено. Поскольку при обращении в суд Банк пропустил срок исковой давности для взыскания процентов за период с 13.07.2021 по 06.01.2022, суд в удовлетворении иска в этой части отказал. Судом произведен расчет процентов с учетом оплаты должником денежных сумм в рамках исполнительного производства. Поскольку ФИО1 допустила существенное нарушение условий договора, на предложение кредитора о расторжении договора (л.д. 29) не ответила, суд, руководствуясь статьями 450, 452 ГК РФ, принял решение о расторжении заключенного сторонами договора. В связи с удовлетворением исковых требований истцу возмещены судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.

В доводах жалобы апеллянт ссылался на необоснованность принятого судом решения ввиду пропуска Банком срока исковой давности.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, взысканная по состоянию на 12.07.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Поскольку зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в рамках исполнения исполнительного документа свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, проценты за пользование кредитом следует начислять исходя из даты зачисления денежных средств для погашения основного долга на депозит подразделения судебных приставов.

С учетом указанных разъяснений, а также положений ст. 319 ГК РФ, сумма задолженности по договору, взысканная по судебному приказу в рамках принудительного исполнения, погашалась в следующем порядке:

дата платежа по ИП

сумма платежа по ИП

оплата итог

в погашение ГП

в погашение процентов

оплата ОД

остаток ОД

оплата неустойки

11.11.2021

2500

2500

2500

0
0

220336,2

15.11.2021

4000,04

6500,04

275,49

3724,55

0
220336,2

26.11.2021

14

6514,04

14

0
220336,2

26.11.2021

14

6528,04

14

0
220336,2

26.11.2021

17

6545,04

17

0
220336,2

26.11.2021

40

6585,04

40

0
220336,2

30.11.2021

2500

9085,04

2500

0
220336,2

30.11.2021

0,22

9085,26

0,22

0
220336,2

15.12.2021

1000,04

10085,3

1000,04

0
220336,2

30.12.2021

825,58

10910,88

825,58

0
220336,2

30.12.2021

2514,91

13425,79

2514,91

0
220336,2

24.01.2022

396,95

13822,74

396,95

0
220336,2

01.02.2022

4017,08

17839,82

285,92

3731,16

216605,1

09.02.2022

8110

25949,82

8110

208495,1

14.02.2022

0,03

25949,85

0,03

208495,1

15.02.2022

8
25957,85

8
208487,1

15.02.2022

5500

31457,85

5500

202987,1

16.02.2022

2517,08

33974,93

2517,08

200470

16.02.2022

0,04

33974,97

0,04

200469,9

28.02.2022

2500

36474,97

2500

197969,9

28.02.2022

0,04

36475,01

0,04

197969,9

31.03.2022

0,02

36475,03

0,02

197969,9

30.11.2022

1250

37725,03

1250

196719,9

10.01.2023

0,02

37725,05

0,02

196719,9

11.01.2023

0,01

37725,06

0,01

196719,8

25.01.2024

16806,34

54531,4

16806,34

179913,5

15.02.2024

11457,19

65988,59

11457,19

168456,3

26.03.2024

9745,91

75734,5

9745,91

158710,4

15.04.2024

11140,08

86874,58

11140,08

147570,3

20.05.2024

150999,6

237874,2

147570,3

0
3429,25

итого:

237874,2

2775,49

11333,17

220336,2

3429,25

Таким образом, сумма основного долга погашена 20.05.2024 года.

Банком заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13.07.2021 по 24.05.2024 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 198 ГК РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон; основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Реализуя предусмотренное законом право, ФИО1 в суде первой инстанции заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Довод жалобы о пропуске Банком срока исковой давности по основному долгу и как следствие пропуске срока по процентам за пользование кредитом, не соответствует действительности.

В настоящем деле основной долг не взыскивается. Судебным приказом от 09 августа 2021 года с ФИО1 взыскана просроченная задолженность, образовавшаяся с 10 сентября 2020 года, и досрочно истребованный Банком основной долг (требование от 09 июня 2021 года со сроком оплаты не позднее 09.07.2021). Вся сумма основного долга погашена ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу от 09 августа 2021 года. При таких обстоятельствах, говорить о пропуске срока исковой давности по основному долгу не приходится.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям спорного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. (п. 3.3 Общих условий).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/ платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/ датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

Согласно п. 6 Кредитного договора, платежная дата установлена 10 число месяца.

Досрочное истребование суммы кредита не изменяет условие о начислении и погашении процентов по день фактического погашения основного долга.

Таким образом, до даты фактического погашения суммы кредита начисление процентов должно производиться с 11 числа месяца предшествующего до 10 числа месяца текущего, и уплачиваться в платежную дату – 10 числа.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13.07.2021 по 23.05.2024 Банк обратился в суд 13 марта 2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания платежей по начисленным процентам, подлежащих оплате до 13 марта 2022 года.

В то же время из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам, приказ выдан, в последующем отменен. Заявлением о вынесении судебного приказа отыскивались проценты за тот же период, что и исковым заявлением, разница в сумме задолженности связана с тем, что к дате подачи иска ответчиком погашена большая сумма задолженности.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В настоящем деле судебный приказ вынесен 13 декабря 2024 года, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 25 ноября 2024 года.

То есть, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа по платежам, подлежим оплате до 25 ноября 2021 года срок исковой давности Банк пропустил, сохранив право на взыскание процентов, платежи по которым подлежали оплате после 25 ноября 2021 года.

Для сохранения права на взыскание процентов за пользование кредитом, остаток срока исковой давности по которым на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа составлял менее шести месяцев, Банку после вынесения определения об отмене судебного приказа следовало обратиться с иском в течение последующих шести месяцев, то есть в период, на который срок исковой давности удлинялся.

Банк обратился в суд с исковым заявлением 13 марта 2025 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, сохранив право на взыскание платежей по оплате процентов, подлежащих оплате после 25 ноября 2021 года.

Суд первой инстанции при применении срока исковой давности допустил ошибку, вместе с тем указанные обстоятельства основанием для отмены или изменения решения не являются, исходя из следующих обстоятельств.

Поскольку платежная дата установлена договором – 10 числа месяца, то первый платеж в пределах срока исковой давности подлежал оплате 10 декабря 2021 года, период для начисления процентов по которому установлен договором с 11 ноября 2021 года по 10 декабря 2021 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование кредитом с 11 ноября 2021 года по 20 мая 2024 года.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым произвести перерасчет процентов:

период

дни

ОД

ставка

процент

11.11.2021

01.02.2022

83

220336,24

14,90%

7465,47

02.02.2022

09.02.2022

8
216616,08

14,90%

707,41

10.02.2022

14.02.2022

5
208506,08

14,90%

425,58

15.02.2022

15.02.2022

1
208506,05

14,90%

85,12

16.02.2022

16.02.2022

1
202998,05

14,90%

82,87

17.02.2022

28.02.2022

12

200480,93

14,90%

982,08

01.03.2022

31.03.2022

31

197980,89

14,90%

2505,41

01.04.2022

30.11.2022

244

197980,87

14,90%

19719,98

01.12.2022

10.01.2023

41

196730,87

14,90%

3292,68

11.01.2023

11.01.2023

1
196730,85

14,90%

80,31

12.01.2023

31.12.2023

354

196730,84

14,90%

28429,49

01.01.2024

25.01.2024

25

196730,84

14,90%

2002,25

26.01.2024

15.02.2024

21

179924,50

14,90%

1538,21

16.02.2024

26.03.2024

40

168467,31

14,90%

2743,35

27.03.2024

15.04.2024

20

158721,40

14,90%

1292,32

16.04.2024

20.05.2024

35

147581,32

14,90%

2102,83

Итого:

73455,36

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, за период с 11 ноября 2021 года по 20 мая 2024 года, составит 73455,36 руб.

Суд первой инстанции определил период взыскания процентов с 07 января 2022 года по 23 мая 2024 года, допустил ошибку при применении срока исковой давности, определив к взысканию сумму процентов за пользование кредитом в размере 65 335, 03 руб.

Учитывая, что истцом состоявшееся решение не обжаловано, а изменение решения в части периода взыскания и размера задолженности приведет к увеличению взысканной с ответчика суммы процентов, и, как следствие, к фактическому ухудшению положения апеллянта по итогам рассмотрения поданной им жалобы, тогда как, исходя из принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон, процессуальное законодательство не предусматривает возможности ухудшения положения лица, подавшего апелляционную жалобу, что согласуется с пунктом 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2022 года, решение суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 20 марта 2026 года.

Председательствующий Л.А. Шалагина

Судьи М.А. Иванова

Н.Э. Стех