Решение № 12-179/2018 12-179/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-179/2018

Дело № 12- 179 /2018

33MS0046-01-2019-001077-32


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 11 июня 2019 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 ча <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> с.Иваново <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> ФИО1 ч был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ <дата> в 04.49 час. у <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности. С постановлением мирового судьи не согласен и считает его необоснованным и незаконным.

Полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу, поскольку порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения был нарушен, доказательства по делу получены с нарушением, действия сотрудников ГИББ являлись незаконными.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения извещен судом надлежащим образом телефонограммой. Дополнительных ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 в судебном заседании возражал против жалобы. Указал, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в производство мирового суда судебного участка <№><адрес> поступило дело об административном правонарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча.

Определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> дело принято к производству и назначено рассмотрением на 14.00 час. <дата>

ФИО1 направлено по адресу <адрес> заказным почтовым уведомление с вызовом в судебное заседание.

От ФИО1 в адрес суда представлено письменное объяснение по существу дела ( л.д.17) с возражениями, что он не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось на стоянке.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> ФИО1 ч был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ <дата> в 04.49 час. у <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 ФИО3 подтверждался протоколом об административном правонарушении № <адрес>4 от <дата> с подписями ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>; талоном освидетельствования от <дата> результат анализа <данные изъяты>л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> результат исследования <данные изъяты> диском видеозаписи движения автомобиля и проведения процессуальных действий ( л.д.10).

При этом доводы и возражения ФИО1 опровергаются собранными по делу доказательствами. Права и гарантии ФИО1 предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не нарушены и не ущемлены. Нарушений прав лица на защиту судом не установлено.

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не являются объективными и не получили подтверждения.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

При этом, мировым судьей назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

При этом, суду второй инстанции при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также не представлено каких либо иных доказательств, которые влекут изменение или отмену судебного постановления.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 ча оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 ча <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> с.Иваново <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.

Судья Д.Е. Самойлов