Решение № 12-179/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-179/2018

Дело № 12- 179 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 ноября 2018 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 <дата> г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего ЧОП «Ашан» охранник, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ <дата> в 23.12 час. в <адрес> у <адрес>, управлял автомобилем «Рено-Логан» г.р.з.К 553 РН 33 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, он не был вызван на рассмотрение дела об административном правонарушении и был лишен представлять доказательства и возражения. Мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности. С постановлением мирового судьи не согласен и считает его необоснованным и незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, указывая, что оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении ГИБДД МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в производство мирового суда судебного участка <№><адрес> поступило дело об административном правонарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от 17.08.2018г. дело принято к производству и назначено рассмотрением на 11.00 час. <дата>

<дата> в адрес ФИО1 по адресу <адрес> (место постоянной регистрации – л.д.14, и место проживания указанное лицом– л.д.2) направлена заказным почтовым отправлением повестка с вызовом в судебное заседание на 11.00 час. <дата>

Заказное почтовое отправление возвращено почтамтом по истечении срока хранения в связи с невручением <дата> и <дата> адресату по месту жительства.

Дополнительно мировым судьей до рассмотрения дела в судебном заседании, с сайта «ФПС» получена информация о возврате почтового отправления в связи с невручением адресату ( л.д.13).

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ <дата> в 23.12 час. в <адрес> у <адрес>, управлял автомобилем «Рено-Логан» г.р.з.К 553 РН 33 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждался протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата> с подписями ФИО1, талоном освидетельствования <дата> в 23 час.42 мин. результат анализа 0,597мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> с указанием признаков алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта» и алкогольным опьянением 0,597мг/л. с подписью ФИО1 «согласен»; протоколом от <дата> в 23.30 час. об отстранении от управления транспортным средством с подписью ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства от <дата> в 23.55 час. с подписью ФИО1, диском видеозаписи проведения медицинского освидетельствования ФИО1 ( л.д.9).

Суд полагает, что доводы о необъективности доказательств по делу, нарушения порядка проведения освидетельствования не подтверждаются материалами дела, и не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. ФИО1 знал о направлении административного протокола с материалами дела в мировой суд, о чем уведомлен под роспись в протоколе по делу об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался судом надлежащим образом, он имел возможность получить почтовое извещение о вызове к мировому судье, но указанными правами не воспользовался.

Нарушений прав ФИО1 на защиту судом не установлено. Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуального порядка рассмотрения дела, в т.ч. извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также нарушении прав лица предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, не получили подтверждения и являются необоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не являются объективными и не получили подтверждения.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Мировым судьей назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО2 Витольдовича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 <дата> г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего ЧОП «Ашан» охранник, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.

Судья Д.Е. Самойлов