Решение № 2-730/2024 2-730/2024(2-8300/2023;)~М-6507/2023 2-8300/2023 М-6507/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-730/2024

Копия. Дело № 2-8300/2023

16RS0046-01-2023-012054-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Сычева И.А.,при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Гипротрубопровод» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор, по которому истец принят на должность главного специалиста диспетчерской группы филиала «Казаньгипротрубопровод», ... заключено дополнительное соглашение истец назначен бессрочно на должность советника директора по безопасности филиала «Казаньгипротрубопровод».

... заключено дополнительное соглашение, по которому истец с ... переведен на должность главного специалиста отдела экономической безопасности управления безопасности акционерного общества (далее – АО) «Гипротрубопровод».

... работодателем издан приказ ГТП №... о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, и применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также снижение размера премии по итогам работы за сентябрь 2023 года на 50%. Размер ежемесячной премии составляет 108 000 (Ежемесячный оклад) * 45% = 48 600 рублей. Депремирование за сентябрь 2023 года составило 48 600 * 50% = 24 300 рублей.

Истец полагает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, не доказан факт некачественного и несвоевременного исполнения обязанностей, а также наличие вины истца.

Оспариваемым приказом истцу был вменен ряд дисциплинарных проступков.

После получения от заместителя начальника отдела экономической безопасности ФИО2 задания от ... в 11 часов 4 минуты о необходимости отработать вопросы Комитета СНБ до конца дня ... и доложить о предложениях истцом в 16 часов 27 минут направлен ответ, который был принят в 16 часов 31 минуту, в подтверждении чего пришло сообщение: «А.В., принял, спасибо».Однако ... вновь пришло это же указание со ссылкой на то, что ранее данный ответ не был принят.

С этим нарушением истец не согласен, поскольку критерии качества не установлены.

Вторая порученная задача - проверка исполнения договоров с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Капитал М» и ООО «Капитал Р» была осуществлена истцом в установленный срок, подготовленный материал проверки был направлен ФИО2 ... в 14 часов 56 минут. Указанный материал работодателем не был принят как исполненное задание, однако при этом истцу не были предоставлены мотивированные замечания к подготовленному материалу по поставленной задаче.

Третья поставленная задача: ... в 18 часов 26 минут ФИО2 посредством корпоративной электронной почты поставил задачу для проработки с профильными специалистами филиала с исполнением до ... по предмету корректировки документации объекта «Замена магистрального электронасосного агрегата Уральская ПРНУ» с указанием поставленных вопросов.

... в 9 часов 52 минуты подготовленная справка была представлена для ознакомления. ... в 9 часов 48 минут истцом получено указание о доработке справки с постановкой дополнительных вопросов.

... в 17 часов 6 минут истец направил материалы проверки с приложениями на 16 листах, которое работодателем не было принято. Истец полагает, что исполнение задания не было принято по той причине, что критерии качества поставленной задачи не установлены, а превышение сроков исполнения возникло из-за постановки дополнительных вопросов по задаче.

... ФИО1 было дано поручение о подготовке справок о результате проверок анкетных данных двоих сотрудников филиала «Казаньгипротрубопровод». Указанная задача выполнена ФИО1 в срок, однако не была принята работодателем. Истец полагает, что задание не было принято по той причине, что ответчик не установил критерии качества поставленной задачи.

Истец полагает, что действия работодателя направлены на создание причин для увольнения работника.

В результате незаконных действий работодателя истец понес нравственные страдания, ухудшение здоровья.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания приказом № ... от ..., признать незаконным снижение премии на 50%, взыскать премию за сентябрь 2023 года в размере 24300 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с положениями статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Представленными доказательствами подтверждается, что ... между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор, по которому истец принят на должность главного специалиста диспетчерской группы филиала «Казаньгипротрубопровод», ... заключено дополнительное соглашение истец назначен бессрочно на должность советника директора по безопасности филиала «Казаньгипротрубопровод», с ... переведен на должность главного специалиста отдела экономической безопасности управления безопасности АО «Гипротрубопровод».

... работодателем издан приказ ГТП №22-д о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также снижение размера премии по итогам работы за сентябрь 2023 года на 50%.

Как следует из приказа работодателя, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение 4-х порученеий работодателя:

от ... о необходимости отработать вопросы Комитета СНБ до конца дня ... (далее - эпизод 1);

от ... по проверке исполнения договоров с ООО «Капитал М» и ООО «Капитал Р» (далее – эпизод 2);

от ... о подготовке справок о результате проверок анкетных данных двоих сотрудников филиала «Казаньгипротрубопровод» (далее – эпизод 3);

от ... о проработке с профильными специалистами филиала с исполнением до ... по предмету корректировки документации объекта «Замена магистрального электронасосного агрегата Уральская ПРНУ» с указанием поставленных вопросов (далее – эпизод 4).

Должностные обязанности ФИО1 регламентированы, в том числе, должностной инструкцией от ... (л.д. 59-72).

Согласно пункту 2.1 обязан обеспечивать собственную, экономическую, информационную и физическую защиту объектов в Филиале, для чего планировать, в рамках компетенции организовывать и реализовывать мероприятия по выявлению и нейтрализации угроз и рисков экономической, собственной, информационной и физической безопасности филиала.

В силу пункта 2.11 обязан осуществлять непротиворечащими законодательству способами сбор, анализ, обработку и накопление информации о планируемых, совершенных и совершаемых действиях в ущерб филиала, АО «Гипротрубопровод», ПАО «Транснефть», разработку предложений по реализации полученных данных, информирование о выявленных угрозах вышестоящего руководства, принятие мер по предотвращению ущерба.

Также инструкцией предусмотрены иные, смежные обязанности.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Поскольку основанием для применения одного дисциплинарного взыскания явились 4 дисциплинарных проступка, выразившиеся, по мнению работодателя, в ненадлежащем исполнении работником должностных обязанностей, оценке на предмет обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности подлежит каждый из вмененных работнику дисциплинарных проступков.

По эпизоду 1 из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 ... посредством электронного сообщения было дано поручение, сформулированное как «необходимо проработать вопросы комитета СНБ (сметно-нормативной базы) и доложить о предложениях» (л.д. 100).

В ответ на поручение ФИО1 также посредством электронного обмена сообщениями направил комментарии по 5 вопросам, в которых указал на то, что в филиале проектирование по поставленным вопросам не осуществляется и для решения таковых вопросов в филиал обращений не поступало (л.д. 99), какие-либо предложения ФИО1 не внесены.

На указанный ответ ФИО1 сообщено о том, что указанное поручение не выполнено.

Суд полагает, что привлечение по данному эпизоду к дисциплинарной ответственности незаконно.

В поставленном задании не конкретизированы критерии его реализации, не указано, о чем необходимо подготовить предложения. Кроме того, отсутствие внесенных предложений нельзя признать как дисциплинарное нарушение, поскольку предложения по обсуждаемому вопросу носят субъективный и оценочный характер.

По эпизоду 2 ФИО1 посредством электронного сообщения (л.д. 96) ... поручена задача - проверка исполнения договоров с ООО «Капитал М» и ООО «Капитал Р».

По результатам проверки ФИО1 была составлена справка от ... по вопросу исполнения контрагентами договоров аренды недвижимого имущества.

Далее, как следует из электронной переписки, ФИО1 ... было указано на то, что в справке необходимо отразить дополнительные вопросы (6 пунктов) с предоставлением подтверждающих документов, с проверкой оплаты за коммунальные услуги на предмет соответствия суммы оплаты фактическому потреблению.

... ФИО1 была подготовлена дополнительная справка, вместе с тем, в данной справке не содержатся ответы на поставленные в задании вопросы, в частности, не установлено, кем конкретно осуществляется уборка помещений, охрана, кем обслуживаются охранный и пожарные сигнализации, кем выполнялись работы по обслуживанию электросети, и другие перечисленные в задании вопросы. Подтверждающие документы не приложены.

По данному факту ... у ФИО1 были запрошены письменные объяснения (л.д. 84), на которые были даны объяснения (л.д. 73-82).

При этом уважительные причины, по которым поставленные вопросы не были отражены, отсутствуют. О необходимости дополнительных сроков или материалов истец работодателю не заявлял.

Данное поручение работодатель обоснованно посчитал невыполненным.

По эпизоду 3 ФИО1 посредством электронного сообщения (л.д. 90, 91) от ... дано поручение о подготовке справок о результате проверок анкетных данных двоих сотрудников филиала «Казаньгипротрубопровод» по форме ПАО «Транснефть».

Указанные справки ФИО1 были подготовлены, к материалам дела не приобщались ввиду наличия в них личных данных лиц, не являющихся участниками дела.

Как следует из запроса объяснительной (л.д. 84), ответчик посчитал задание выполненным некачественно ввиду отсутствия сокрытия данными сотрудниками конфликта интересов. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возможный конфликт интересов состоял в том что указанные сотрудники являлись индивидуальными предпринимателями.

С такими доводами суд согласиться не может, поскольку, исходя из формулировки задания, проверка сотрудников на возможный конфликт интересов перед ФИО1 не ставилась, а сам факт занятия сотрудниками предпринимательской деятельностью был выявлен и отражен в составленных истцом справках, в связи с чем привлечение по данному эпизоду к дисциплинарной ответственности незаконно.

По эпизоду 4 ФИО1 посредством электронного сообщения (л.д. 83) от ... о проработке с профильными специалистами филиала с исполнением до ... по предмету корректировки документации объекта «Замена магистрального электронасосного агрегата Уральская ПРНУ с указанием поставленных вопросов на предмет получения письменных объяснений по поводу включения работниками филиала в сметную документацию затрат по доставке щебня железнодорожным транспортом на расстояние 520 км., изучения вопроса уменьшения расстояния доставки щебня с проектными характеристиками, проработка с профильными специалистами филиала возможности изменения проектных характеристик щебня на щебень из близлежащих к объекту карьеров.

Справка по данному вопросу подготовлена ..., вопросы получения письменных объяснений от работников филиала, а также проработки с профильными специалистами филиала возможности изменения проектных характеристик щебня в данной справке не отражены.

В дополнительной справке истцом были представлены приложения в виде проектно-сметной документации, однако вопросы получения письменных объяснений от работников филиала, а также проработки с профильными специалистами филиала возможности изменения проектных характеристик щебня также не отражены.

По данному факту ... у ФИО1 были запрошены письменные объяснения (л.д. 84), на которые были даны объяснения (л.д. 73-82).

При этом уважительные причины, по которым поставленные вопросы не были отражены, отсутствуют. Доказательств того, что ФИО1, во исполнение поручения, запрашивал письменные объяснения у работников филиала, либо обращался к профильным специалистам за проработкой изменения проектных характеристик щебня, не имеется. О необходимости дополнительных сроков или материалов истец работодателю не заявлял.

Вместе с тем, несмотря на незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности по эпизодам 1 и 3, в остальной части, по эпизодам 2 и 4 со стороны работника имело место ненадлежащее выполнение трудовых функций, что является основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Примененное взыскание следует признать законным и соразмерным допущенным нарушениям, так как за два нарушения в отношении работника было применено наименее строгое взыскание в виде замечания.

Поскольку само дисциплинарное взыскание применено законно, у работодателя имелось право снизить размер поощрительной премии, согласно пункту 7.1.11.4 Положения о премировании на 50%. Основания для удовлетворения требований для взыскания недополученной премии отсутствуют.

Вместе с тем, следует признать, что незаконное привлечение к дисциплинарному взысканию по эпизодам 1 и 3 повлекли нравственные страдания.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущербаРазмер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, причиненные работнику нравственные страдания подлежат компенсации. Исходя из характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав, их причин, а также длительности и последствий, суд оценивает размер компенсации морального вреда истцу в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение иска в части, характер спорных правоотношений, длительность и объем дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично,

Приказ акционерного общества «Гипротрубопровод» от ... № ... о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в части ненадлежащего исполнения поручений работодателя от ... и от ... признать незаконным.

Взыскать с акционерного общества «Гипротрубопровод» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда 10000 рублей, оплату услуг представителя 15000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Гипротрубопровод» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.