Решение № 2-2/109/2018 2-2/109/2018~М-2/96/2018 М-2/96/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2/109/2018

Дело № 2-2/109/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Даровской 10 октября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Колотовой О.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала

к ФИО1, Быковой Елене Вениаминовне

о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики, Заемщики, должники) о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования указано следующее.

08.10.2014 года ответчикам ФИО3 в АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора <***> был предоставлен кредит в размере 900000 рублей на срок до 08.10.2039 года под 14% годовых с целевым использованием – на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 60,6 кв.м, стоимостью приобретения 900000 руб.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств являются ипотека в силу закона; страхование: предмета ипотеки; жизни и здоровья заемщиков; риска утраты права собственности на жилой дом и земельный участок, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.5.2 кредитного договора).

Согласно п.1.3.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиками какого-либо из обязательств, процентная ставка устанавливается в размере 17.5% годовых.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по страхованию с 13.03.2018 процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,5% годовых, о чем заемщикам было направлено уведомление.

В период действия кредитного договора заемщиками были нарушены принятые на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов.

По состоянию на 15.08.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 502704 руб. 24 коп., в том числе 461626 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 34327 руб. 35 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 6750 руб. - штраф за пропуски планового платежа основного долга и/или процентов.

24.07.2018 в адрес ответчиков было направлено требование досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, а также предложение о расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиками оставлено без внимания.

10.08.2018 года ООО «Агентство оценки «Эксперт» была проведена оценка квартиры, находящейся в залоге у истца в силу закона. Согласно отчету рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 500 000 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в общей сумме 502704 руб. 24 коп., расторгнуть кредитный договор <***> от 08.10.2014; взыскать солидарно проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств 461626,89 руб., начиная с 16.08.2018 и по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с установлением начальной продажной стоимости в размере 400000 руб.; взыскать судебные расходы в размере 16627 руб., в том числе 2400 руб. - расходы по оценке квартиры, 14227 руб. - по оплате госпошлины.

Определением суда от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не являющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ УПФ РФ в Котельничском районе (межрайонное), орган опеки и попечительства Даровского района Кировской области.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены и времени и месте надлежащим образом.

Третье лицо – ГУ УПФ РФ в Котельничском районе (межрайонное) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо – орган опеки и попечительства Даровского района Кировской области просит рассмотреть дело без участия своего представителя, решение вопроса оставили на усмотрения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 900000 руб. с целевым использованием – на приобретение жилого помещения (квартиры), общей площадью 60,6 кв.м, по адресу: <адрес>, общей стоимостью 900 000 руб. на срок до 08 октября 2039 года, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 14% годовых (л.д.9-14).

Статьей 6 кредитного договора от 08.10.2014 установлена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в части своевременной оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору являются:

- ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, с момента государственной регистрации права общей совместной собственности заемщиков ФИО1 и ФИО2;

страхование, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор, в том числе:

- риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественным страхованием) предмета ипотеки – жилого помещения;

- жизни и здоровья заемщиков;

- риска утраты права собственности на жилой дом и земельный участок.

Пунктом 5.11 кредитного договора установлено, что заемщики обязуются обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, представлять кредитору документы, подтверждающие страхование и оплату страховых взносов.

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора от 08.10.2014 погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по выдаче кредита Банк выполнил 08.10.2014, что подтверждается банковским ордером (л.д.18).

Право общей совместной собственности ответчиков и ипотека в пользу АО «Россельхозбанк» на квартиру подтверждаются свидетельством от 16.10.2014 серии № (л.д.20).

В период действия кредитного договора заемщиками были нарушены принятые на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов.

В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору с декабря 2017 года заемщики перестали исполнять вышеуказанные обязательства по страхованию.

С 13.03.2018 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,5% годовых, заемщикам было направлено соответствующее уведомление.

По состоянию на 15.08.2018 года сумма основного долга составляет 461626 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 34327 руб. 35 коп. Доказательств погашения задолженности в указанной сумме на момент рассмотрения настоящего дела ответчиками суду не представлено.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в названной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор праве предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. Пунктами 6.1.2 предусмотрен размер неустойки за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 руб., за второй и каждый последующий случай в 1500 руб.

В данном случае исчисленная в соответствии с условиями кредитного договора и заявленная истцом ко взысканию неустойка (штраф) в общей сумме 6750 руб. (л.д.27) не превышает сумму долга, то есть является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для ее уменьшения суд не находит.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.2 п.2 ст.450 ГК РФ).

В связи с систематическим нарушением заемщиками принятых обязательств, Банк воспользовался своим правом требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору: 23.07.2018 в адрес должников было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако обязательства должниками не исполнены, упомянутое требование ответчиками оставлено без внимания (л.д.23).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора от 08.10.2014 <***> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, кредитный договор от 08.10.2014 в данном случае расторгается по вступлении решения суда в законную силу, и в силу вышеуказанных норм кредитор вправе требовать взыскания с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами за нарушение срока возврата кредита, в связи с чем, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 16.08.2018 по дату расторжения кредитного договора, начисляемых на сумму основного долга 461626,89 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая факт заключения кредитного договора под залог недвижимого имущества, его условия, факт неоднократного нарушения ответчиками условий договора, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру.

При определении начальной продажной цены жилого помещения суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение эксперта о рыночной стоимости от 10.08.2018 (л.д.40) и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) при его реализации равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере 400 000 руб., поскольку в ходе судебного заседания ответчики доказательств, опровергающих выводы оценщика, не представили, об установлении иной начальной продажной цены спорного имущества не заявляли, о проведении повторной оценки предмета залога не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Расчет взыскиваемой суммы суд находит верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 2333 от 15.08.2018 за услуги по составлению оценки спорной квартиры истцом оплачено 2400 руб. (л.д.39). Указанные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 14227 руб. относятся на ответчиков и подлежат взысканию с них солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.10.2014, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2014 в сумме 502704 (пятьсот две тысячи семьсот четыре) руб. 24 коп., в том числе:

- 461626 (четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать шесть) руб. 89 коп. сумма основного долга;

- 34327 (тридцать четыре тысячи триста двадцать семь) руб. 35 коп. сумма процентов за пользование кредитом;

- 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. – штраф за пропуски планового платежа основного долга и /или процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк», начиная с 16.08.2018 по дату расторжения кредитного договора <***> от 08.10.2014, проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств – 461626,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 60,6 кв.м, установив начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) при его реализации в размере 400000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы в сумме 16627 руб., в том числе: 2400 руб. – расходы по оценке рыночной стоимости квартиры; 14227 руб. – расходы по оплате госпошлины по делу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Н. Мельникова