Постановление № 5-887/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 5-887/2025

Дело № 5-887/2025

УИД: 50RS0048-01-2025-011096-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Химки Московской области 09 декабря 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., при секретаре Самедовой А.Р., с участием защитников ООО «Электроприводы ГЗ» Тетериной Г.И. и Никандрова В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Электроприводы ГЗ», юридический адрес: <адрес>, ИНН: <№ обезличен>, ОГРН: <№ обезличен>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электроприводы ГЗ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведенной сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Химки проверки мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес>, <дата> в /время/, в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установлен факт привлечения ООО «Электроприводы ГЗ» к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, в качестве подсобного рабочего, не имеющего действующего разрешения на работу или патента на работу с территорией действия Московская область.

Законный представитель ООО «Электроприводы ГЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представил, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитники ООО «Электроприводы ГЗ» Тетерина Г.И. и Никандров В.Г. в судебном заседании возражали против привлечения ООО «Электроприводы ГЗ» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Должностное лицо – представитель ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в одном из корпусов ООО «Сходня-Инжиниринг» произошел пожар. В <дата> была проведена проверка ООО «Электроприводы ГЗ» по адресу, где произошел пожар. Внутри корпуса было 5 человек – иностранных граждан, в том числе ФИО1, которые занимались резкой металла, оставшегося после пожара. Данные граждане пояснили, что работают на данной территории у ООО «Электроприводы ГЗ». Был направлен запрос в ООО «Сходня-Инжиниринг», которые в ответе пояснили, что данный корпус арендовало ООО «Электроприводы ГЗ». В связи с чем, в отношении ООО «Электроприводы ГЗ» были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Заместитель генерального директора ООО «Сходня-Инжиниринг» ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что цех, указанный в протоколе об административном правонарушении, арендовало ООО «Электроприводы ГЗ». В данном помещении <дата> произошел пожар. ООО «Электроприводы ГЗ» обратилось в ООО «Сходня-Инжиниринг» с просьбой предоставить доступ к указанному цеху, чтобы вывезти уцелевшее после пожара оборудование. Письма об окончании работ в цехе ООО «Электроприводы ГЗ» в адрес ООО «Сходня-Инжиниринг» не направили. ООО «Сходня-Инжиниринг» не контролировало выполнение ООО «Электроприводы ГЗ» указанных работ. ООО «Электроприводы ГЗ» брали на себя ответственность за проведение указанных работ. Ей известно, что в данном цехе были выявлены 5 иностранных граждан.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ООО «Электроприводы ГЗ» подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>в отношении ООО «Электроприводы ГЗ» (т.2 л.д.81);

- распоряжением<№ обезличен> от <дата>о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Электроприводы ГЗ» (т.1 л.д.47-50);

- актом проверки юридического лица ООО «Электроприводы ГЗ» <№ обезличен> от <дата> (т.2 л.д.55-56);

- объяснениями гражданина <адрес> ФИО1, <дата> года рождения (т.1 л.д.5);

- постановлением Химкинского городского судаМосковской области от <дата>о привлечении гражданина <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра территорий от<дата>и фототаблицей к нему, согласно которым на объекте выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин <адрес> ФИО1, <дата> года рождения (т.1 л.д.2-3);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Электроприводы ГЗ» (т.1 л.д.40-44);

- иными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции.

Судом объективно установлено, что ООО «Электроприводы ГЗ» <дата> в /время/ по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая место совершения административного правонарушения –<адрес>, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Электроприводы ГЗ» не предпринято всех мер для выполнения требований, предусмотренных п.4 ст.13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы защитников ООО «Электроприводы ГЗ» о том, что должностным лицом не доказано привлечение ООО «Электроприводы ГЗ» к трудовой деятельности иностранных граждан без патента, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности именно в ООО «Электроприводы ГЗ».

Таким образом, ООО «Электроприводы ГЗ» является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в Московской области.

Оснований для признания совершенного ООО «Электроприводы ГЗ» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Представленные защитниками ООО «Электроприводы ГЗ» в обоснование своих доводов документы, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Электроприводы ГЗ» в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, определяя ООО «Электроприводы ГЗ» вид и размер наказания, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ООО «Электроприводы ГЗ» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющегося в общем доступе, относится к категории субъектов малого предпринимательства, в частности является микропредприятием с<дата>, а также то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений ООО «Электроприводы ГЗ» не привлекалось.

Оснований для применения ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что действия ООО «Электроприводы ГЗ» не повлекли за собой негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым, назначить ООО «Электроприводы ГЗ» наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для назначения ООО «Электроприводы ГЗ» наказания в виде приостановления деятельности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,5, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Электроприводы ГЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1. ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Пожарская