Приговор № 1-71/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 18 февраля 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Почкиной О.А.,

защитника - адвоката Зайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, статьей 158? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** в период *** ФИО2, находясь в торговом зале магазина *** расположенного адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «***» имущество общей закупочной стоимостью ***, а именно: ***, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «***» причинен имущественный ущерб на общую сумму ***.

Кроме того, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, *** постановлением мирового судьи судебного участка *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

*** в период *** ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина *** расположенного ***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ООО «***» *** закупочной стоимостью *** и попытался с ней скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по городу Мурманску, а похищенное имущество изъято.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «***» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Зайцева Т.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ООО «***» ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель Почкина О.А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, статьей 158? УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого по факту хищения имущества ООО «***» *** суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду от *** содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158? УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая ФИО2 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим; привлекался к административной ответственности; по картотекам *** не значится; на *** учетах в *** не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступлений, ***, а по эпизоду от *** также признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенные ФИО2 преступления, учитывая данные о его личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – без его изоляции от общества.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого и ***, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями части 1 статьи 158 и статьи 1581 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания, приведенным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание осужденному суд назначает по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего ООО «***» в силу статьи 1064 ГК РФ, с учетом его признания ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖЕЛЬСКОГО А.С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, статьей 1581 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по части 3 статьи 30, статье 158? УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования представителя ООО «***» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «***» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ***

Вещественные доказательства:

- *** - считать возвращенным законному владельцу ООО «***»;

- *** хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №*** УМВД России по *** – уничтожить;

- *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий