Приговор № 1-387/2024 1-74/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-387/2024

«копия»

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гришина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф оплачен.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут у ФИО1, находившегося возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из указанного магазина имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 вошел в помещение указанного магазина и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, а также осозновая общественную опасность своих действий и желая их совершить, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, находясь в торговом зале, путём свободного доступа, взял с витрины открытого типа две бутылки водки <данные изъяты>, стоимостью 482 рубля 28 копеек каждая, а всего на общую сумму 964 рубля 56 копеек, которые поместил под пояс брюк, надетых на нём.

В продолжение своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный товар, не оплатив его, в тот же день года в 11 часов 35 минут, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, скрывшись таким образом с места совершения преступления и распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО <данные изъяты> был причинён материальный ущербна общую сумму 964 рублей 56 копеек.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф оплачен.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25минут у ФИО1, находившегося возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из указанного магазина имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 вошел в помещение указанного магазина и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, а также осозновая общественную опасность своих действий и желая их совершить, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут, находясь в торговом зале, путём свободного доступа взял с витрины открытого типа одну бутылку вина <данные изъяты> 0,75 л., стоимостью 249 рубля 99 копеек, одну бутылку виски «<данные изъяты>, 0,5 л., стоимостью 726 рублей 99 копеек, которые поместил под пояс брюк, надетых на нём.

В продолжение своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный товар, не оплатив его, в тот же день, в 15 часов 29 минут, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, скрывшись таким образом с места совершения преступления и распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО <данные изъяты> был причинён материальный ущерб, на общую сумму 976 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. По существу обстоятельств дела в суде показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

Как следует из показаний подсудимого, данных им с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 187-190), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, примерно в 11 часов 30 минут, он проходил мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> В это же время этого же дня у него возникло желание похитить алкогольную продукцию из указанного магазина, так как ему хотелось употребить спиртное, а денежных средств на их приобретение не было. Примерно в 11 часов 31 минуту этого же дня, он (ФИО1) вошел в указанный магазин и сразу направился к витрине открытого типа с алкогольной продукцией, где увидел выставленные на продажу товары. Решив, что он сможет вынести из магазина часть товарно-материальных ценностей, и, не оплачивая при этом их стоимость, он (ФИО1) подошел к витрине и взял с нее две бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5л., которые спрятал под пояс надетых на нем брюк. Далее, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из вышеуказанного магазина, минуя при этом кассовую зону. Пройдя быстрым шагом кассовую зону магазина и не оплачивая данный товар, около 11 часов 35 минуты он вышел на улицу и пошел к себе домой. В то время кто-либо из персонала магазина его не окрикивал, т.к. не заметили его действий. Похищенную алкогольную продукцию он распил в этот же день. Через какое-то время, примерно через месяц, точную дату не помнит, к нему домой по месту жительства пришли сотрудники полиции, которые отобрали у него объяснения по этому поводу.

Также, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, примерно в 15 часов 25 минут, он (ФИО1) проходил мимо магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> В это же время этого же дня у него возникло желание похитить алкогольную продукцию из указанного магазина, так как ему хотелось употребить спиртное, а денежных средств на их приобретение у него не было. Примерно в 15 часов 30 минут этого же дня, он вошел в указанный магазин и направился к витрине открытого типа с алкогольной продукцией, где увидел выставленные на продажу товары. Решив, что он сможет вынести из магазина часть товарно-материальных ценностей, не оплачивая при этом их стоимость, примерно в 15 часов 32 минуты он (ФИО1) подошел к витрине открытого типа, взял с нее бутылку вина <данные изъяты>, объемом 0,75 л., которую спрятал под пояс надетых на нем брюк. После чего подошел к другой витрине открытого типа и взял с нее одну бутылку виски <данные изъяты>, объемом 0,5 л., которую спрятал аналогичным способом. Далее, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из вышеуказанного магазина, минуя при этом кассовую зону. Пройдя быстрым шагом кассовую зону магазина и не оплачивая данный товар, около 15 часов 35 минут он вышел на улицу и пошел к себе домой. В то время кто-либо из персонала магазина его не окрикивал, т.к. не заметили его действий. Похищенную алкогольную продукцию распил в этот же день.

Вышеприведенные показания подсудимый полностью подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что вину в содеянном признает полностью и раскаивается, ущерб по делу им возмещен полностью.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>

расположенного по адресу: <адрес>

на сумму 964 рубля 56 копеек:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 140-142), согласно которым, в настоящий время он работает в ООО <данные изъяты> в должности инспектора департамента предотвращения потерь. В сферу его деятельности входит обеспечение безопасности деятельности ООО <данные изъяты> на территории <адрес> и <адрес>. ООО <данные изъяты> имеет в собственности сеть магазинов <данные изъяты> Часть магазинов данной сети располагается на территории <адрес>. Магазины осуществляют розничную продажу спиртных напитков, табачных изделий, продуктов питания и сопутствующих товаров. Все магазины оборудованы системой видеонаблюдения. Одним из таких магазинов является <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, пом. Н14.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему ФИО15 позвонили сотрудники вышеуказанного магазина <данные изъяты>, и сообщили о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, было установлено хищение товарно-материальных ценностей, а именно, двух бутылок водки <данные изъяты>, стоимостью 482 рубля 28 копеек каждая, а всего на сумму 964 рубля 56 копеек.

Так как он ФИО16 находился за пределами магазина и не мог прийти и наблюдать за ситуацией, то сообщил, что приедет в ближайшее время. Во второй половине этого же дня он прибыл в магазин и стал просматривать записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ он ФИО17 увидел, что в 11 часов 32 минуты в помещение торгового зала указанного магазина вошел мужчина, который был одет в чёрную спортивную ветровку с белой эмблемой, тёмные брюки, чёрные кроссовки, с продуктовым пакетом в руках. Данный мужчина подошел к витрине открытого типа, на которой располагалась алкогольная продукция, взял с нее две бутылки водки, а затем прошёл в другой зал и спрятал их в штаны. После чего тот покинул помещение магазина, не оплатив указанный товар. Личность вышеуказанного мужчины ему известна, им является - ФИО1. Данный мужчина неоднократно совершал хищение товаров из различных магазинов <данные изъяты><адрес>, в связи с чем он ФИО19 сразу узнал его. После этого в магазине была проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была обнаружена недостача следующего товара: двух бутылок водки <данные изъяты>, стоимостью 482 рубля 28 копеек каждая, а всего на сумму 964 рубля 56 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 157-158), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находилась на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 30 минут того же дня он ФИО20 стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, расположенные в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в вышеуказанный магазин зашел неизвестный ему мужчина. Далее, в ходе детального просмотра записей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что указанный мужчина, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, взял с витрин открытого типа две бутылки водки <данные изъяты> объемом 0.5 литра, после чего убрал указанный товар под пояс надетых на нем брюк, и, не оплатив товар, минуя кассовую зону, покинул магазин. После этого он <данные изъяты> сразу сообщил о хищении товара ФИО4, который занимает должность инспектора департамента предотвращения потерь ООО <данные изъяты>. В дальнейшем была проведена инвентаризация, согласно которой установлено, что вышеуказанный мужчина ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, а именно, две бутылки водки <данные изъяты> стоимостью 482 рубля 28 копеек каждая, а всего на сумму 964 рубля 56 копеек.

Все изложенные выше показания представителя потерпевшего и свидетеля подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Помимо показаний участников уголовного судопроизводства вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием свидетеля ФИО5 осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что вход в магазин осуществляется через железную дверь. После входа располагается торговый зал магазина, где с левой стороны находится кассовая зона, а с правой стороны расположены витрины открытого и закрытого типа с различной продукцией. Таким образом, установлено место совершения данного преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось. При производстве данного следственного действия применялась фотосъемка, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 38-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО4 была изъята добровольно выданная: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>. Осмотром установлены ее индивидуальные признаки, содержащиеся в ней сведения и стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> а именно, две бутылки водки <данные изъяты> стоимостью 482 рубля 28 копеек каждая, а всего на сумму 964 рубля 56 копеек (т. 1 л.д. 148-151, 152-153);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135);

- инвентаризационным актом, справкой о стоимости имущества, согласно которым, установлено количество и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78, 79);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием защитника адвоката Гришина Ю.А. подозреваемый ФИО1 добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ похитил две бутылки водки <данные изъяты> стоимостью 482 рубля 28 копеек каждая, а всего на сумму 964 рубля 56 копеек, из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 192-199).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место и способ совершения им указанного преступления, давал по данному поводу свои показания.

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>

расположенного по адресу: <адрес>,

на сумму 978 рублей 98 копеек:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 163-164), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте и просматривал записи камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При просмотре записей камер видеонаблюдения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут в помещение торгового зала вышеуказанного магазина вошел мужчина, который был одет в футболку темного цвета с принтом, темные штаны, темные кроссовки. Данный мужчина рассматривал витрины открытого типа с выставленными на них различными товарами, после чего тот подошёл к витрине открытого типа с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку вина, которую спрятал в штаны. После чего подошел к витрине открытого типа с алкогольной продукцией и взял одну бутылку виски, которую спрятал в штаны. Затем мужчина покинул помещение магазина, не оплатив вышеуказанный товар. Данный мужчина ему (ФИО21 был известен, им оказался ФИО1, который неоднократно совершал хищение товаров из различных магазинов <данные изъяты><адрес>, в связи с чем он <данные изъяты> сразу узнал его. В этот же день он подготовил необходимые документы, и решил обратиться в полицию с целью фиксации факта хищения имущества из данного магазина. Далее, в магазине была проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была обнаружена недостача следующего товара, а именно, бутылки вина <данные изъяты> стоимостью 249 рубля 99 копеек, одной бутылки виски <данные изъяты> стоимостью 726 рублей 99 копеек. В результате чего ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме 976 рублей 98 копеек.

Все изложенные выше показания представителя потерпевшего подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Помимо показаний участников уголовного судопроизводства вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием представителя потерпевшего ФИО6 осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что вход в магазин осуществляется через железную дверь красного цвета. После входа в магазин располагается торговая зона, где с левой стороны находится кассовая зона, а с правой стороны расположены витрины открытого и закрытого типа с различной представленной продукцией. Таким образом, установлено место совершения данного преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось. При производстве данного следственного действия применялась фотосъемка, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 94-98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО6 были изъяты добровольно выданные: счет-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 168-170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: счет-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены их индивидуальные признаки, содержащиеся в них сведения и стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, а именно, одной бутылки вина <данные изъяты> стоимостью 249 рубля 99 копеек, одной бутылки виски <данные изъяты>, стоимостью 726 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 171-174, 175-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Гришина А.Ю. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что при просмотре видеофайлов на записи отображен молодой человек в момент хищения товара в данном магазине. Участвовавший в осмотре диска ФИО1 пояснил, что изображенный на видеозаписи мужчина – это именно он в тот момент, когда похитил алкоголь из указанного магазина. Осмотром установлены индивидуальные признаки указанного CD-R диска, он приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 200-204, 205-206);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135);

- инвентаризационным актом, справкой о стоимости имущества, согласно которым, установлено количество и стоимость похищенных товарно-материальные ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 132);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием защитника адвоката Гришина А.Ю. подозреваемый ФИО1 добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ похитил бутылку вина <данные изъяты> и бутылку виски <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 192-199).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место и способ совершения им указанного преступления, давал по данному поводу свои показания.

<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемых деяний, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетеля, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания по данным преступлениям в отношении ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ по каждому преступлению учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от ранее назначенного ему наказания совершил два преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению признает – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также по каждому преступлению, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного расследования правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве, способе совершения преступлений и месте нахождения похищенного имущества, что было им подтверждено при проверке показаний на месте, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Помимо этого, ФИО1 при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовных дел по фактам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 88), и ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 92), не являясь лицом, подозреваемым в совершении указанных преступлений, при даче первоначальных объяснений добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения им данных преступлений, при этом на этот момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице, совершившем эти преступления, в связи с чем, первоначальные объяснения ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества в указанных магазинах, по своей сути, являются явками с повинной, и суд их признает таковыми по каждому указанному преступлению, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с тем, что преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, судом не рассматривается.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 в силу ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению должен быть назначен лишь более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, т.е. лишение свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому указанного вида наказания, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого, с учетом его характеризующих данных, поведения во время предварительного следствия и в суде, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства, <данные изъяты>

Контроль за исполнением данных обязанностей следует возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанного с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения по каждому преступлению наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания за каждое преступление, не имеется.

При назначении наказания по каждому преступлению суд также учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом также установлено, что ФИО1 освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку рассматриваемые по настоящему уголовному делу преступления совершены в течение оставшейся неотбытой части наказания и являются преступлениями небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и полного возмещения подсудимым вреда, причиненного преступлениями, полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания по вышеуказанному приговору суда.

Также суд учитывает, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 964 рублей 56 копеек) – 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 976 рублей 98 копеек) – 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства, <данные изъяты>

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>