Приговор № 1-32/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

УИД 35RS0021-01-2020-000082-63

Дело 1-32/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 27 мая 2020 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Игошкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарногского района Догадаева Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 29,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 мая 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №55 Тарногского района Вологодской области подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.06.2018 г.

30 ноября 2019 года ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, осуществив на нем передвижение от дер. ...... Тарногского района Вологодской области, на 85 км автодороги ......, где около 20 часов 56 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения отстранен от дальнейшего управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО № № от 30.11.2019 г. у ФИО1 в 21 часов 18 минут при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № № установлено состояние алкогольного опьянениям и наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,776 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что 30.11.2019 около 16 часов 00 минут он пил алкоголь вместе с К. О.Г. в ...... В ходе распития спиртных напитков ФИО2 продал ему свою автомашину ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № о чем они составили соответствующий договор. Около 20 часов 40 минут он вместе с К. О.Г. поехал на данной автомашине домой, при этом он был за рулем. На 85 км автодороги ......, Тарногского района, Вологодской области автомашина была остановлена сотрудниками ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра, на что он согласился. Освидетельствование проходило в патрульной машине сотрудников ГИБДД, фиксировалось при помощи камеры видеорегистратора. С результатами освидетельствования был согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.67-71, 72-74).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Из показаний свидетеля В. Ю.Н. данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что 30.11.2019 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарногского району Б. Е.М. осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения и охране общественного порядка в Тарногском районе. Службу несли в форменном обмундировании сотрудников ДПС, на служебной автомашине Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. В ходе несения службы 30.11.2019 г. около 20 часов 56 минуты на 85 километре автодороги ......, на выезде на автодорогу ...... Тарногского района ими был выявлен и остановлен автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился пассажир. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен соответствующий протокол 35 ВО № Факт отстранения и заполнения протокола был зафиксирован на видеозапись камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОМВД России по Тарногскому району. ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при использовании алкометра «Юпитер», с чем он согласился. Показания прибора составили 0,776 мг/л. По результатам проведенного ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен акт 35АО №. Фиксация выявленного правонарушения велась на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине ДПС. ФИО1 не отрицал факт употребления им спиртных напитков (л.д.41-44).

Из показаний свидетеля Б. Е.М., данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что они аналогичны показаниям свидетеля В. Ю.Н., из них следует, что 30.11.2019 г. в ходе несения службы совместно с В. Ю.Н. около 20 часов 56 минуты на 85 километре автодороги ......, на выезде на автодорогу ......, Тарногского района ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления т/с, и освидетельствован на состояния опьянения алкотектором «Юпитер». Содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,776 мг/л, о чем составлен соответствующий акт (л.д.37-40).

Из показаний свидетеля К. О.Г. данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что у него имелся автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.н. №, который на учет им поставлен не был по причине отсутствия времени и денег на уплату госпошлины, до 29 ноября 2020 г. автомобиль был в его собственности, но числился за бывшим собственником Г. А.М. 29.11.2019 г. он продал его своему знакомому ФИО1 30.11.2019 г. он вместе с Семичаевским выпивали спиртное в д. ...... Тарногского района Вологодской области, потом поехали в с. ...... за спиртным и продуктами, где находились до начала 21 часа. Около 20:40 часов собрались обратно домой. По дороге домой увидели, что их преследует служебный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маяками и звуковым сигнальным устройством. ФИО1 остановился, сотрудники ДПС предложили ему пройти в служебный автомобиль. Пока он был на улице, то видел, что ФИО1 «дышал» в трубку алкотектора (л.д.54-57).

Виновность подсудимого также подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Тарногскому району, зарегистрированным в КУСП №№ от 30.11.2019 г., по факту выявления ФИО1 и прохождения им процедуры отстранения и освидетельствования его на состояние опьянения (л.д. 4)

- протоколом 35ВО № от 30.11.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 30.11.2019 г. в 20ч.56 мин. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 2107 г.р.зн. №. При составлении протокола велась видеозапись (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35АО № от 30.11.2019 г., согласно которому ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» №№. Показания прибора 0,776 мг/л. При составлении протокола велась видеозапись (л.д.6)

- чеком алкотектора «Юпитер» номер прибора №, дата 30.11.2019 г. время 21:18 часов результат освидетельствования 0,776 мг/л. Имя обследуемого ФИО1 (л.д.7)

- постановлением мирового судьи по судебному участку №55 Тарногского района Вологодской области от 15.05.2018 г. о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.06.2018 (л.д. 21);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району от 11.03.2020, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение 3520 240338, 08.06.2015 г. водительское удостоверение сдано в ОГИБДД по Тарногскому району в связи с лишением его права на управление транспортными средствами сроком на 18 месяцев, где хранится в настоящее время (л.д. 36);

- протоколом выемки от 11.03.2020 г., в ходе которой изъяты 3 оптических диска формата СD-RW c видеозаписями регистратора служебного автомобиля ДПС ОМВД России по Тарногскому району от 30.11.2019 г. (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которому осмотрены 3 (три) оптических диска формата СD-RW с файлами записей, перенесенных с камеры видеонаблюдения от 30.11.2019 года (л.д. 49-52)

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия <...> марки «ВАЗ 21070» г.р.зн. Н 949 МХ 44 (л.д.61)

- копией договора купли-продажи от 10.11.2019 г. автомобиля марки «ВАЗ 21070» г.р.н. №, составленным между продавцом Г. А.М. и покупателем К. О.Г. (л.д.62)

- копией договора купли-продажи от 29.11.2019 г. автомобиля марки ВАЗ г.р.зн. №, составленным между К. О.Г. и ФИО1 (л.д.63)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого в совершении данного преступления установлена исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в обвинении имеется техническая ошибка в указании даты вынесения постановления в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ -15 апреля 2018 г., вместо 15 мая 2018 г., в обвинительном акте имеется ссылка на постановление от 15 мая 2018 г. (л.д.152), в материалах дела, также имеется постановление от 15.05.2018 г. (л.д.21), которое было оглашено в судебном заседании, поэтому суд изменяет в обвинении дату вынесения постановления на 15 мая 2018 г., что не влияет на существо обвинения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 04.02.2020 №№ ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством: <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.143-144).

По заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» от 4 декабря 2019 г. ФИО1 за специализированной психиатрической помощью не обращался, на диспансерном учете у психиатра не состоит, обращался за специализированной наркологической помощью с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (л.д. 95).

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое расстройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для признания указанных выше обстоятельств смягчающих наказание исключительными, основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, и полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: три оптических диска формата СD-RW диск с видеозаписями от 30.11.2019 года по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника по уголовному делу в сумме 10 108 р.50 к.

Вещественные доказательства: три оптических диска формата СD-RW диск с видеозаписями от 30.11.2019 года по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Игошкина О.В.