Приговор № 1-242/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-242/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самара Лапузиной Е.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Михайловой Н.Н., представившей удостоверение № 3400 и ордер № 18/10 457, при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-242/18 по обвинению

Цветков, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цветков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 часов, более точное время не установлено, Цветков, находился во дворе <адрес> по ул. <адрес>, где увидел автомобиль марки Lada Priora государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий М Тогда же у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно из-под капота указанного выше автомобиля аккумуляторной батареи. С целью реализации им преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Цветков, руководствуясь корыстными побуждениями, взял из дома два гаечных ключа и тайно, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием потерпевшего М, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к автомобилю марки Lada Priora государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему М, правой рукой разбил стекло на передней левой водительской двери, через разбитое окно рукой дотянулся до рычага открытия капота, открыл капот, увидел аккумуляторную батарею марки «MAGNUM», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую М и при помощи принесенных с собой гаечных ключей, открутил на аккумуляторной батарее марки «MAGNUM» клеммы, извлек аккумуляторную батарею из под капота, то есть, незаконно завладев указанным выше имуществом и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив тем самым М незначительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часов, более точное время не установлено, Цветков, находился у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> увидел автомобиль марки NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак <***>,принадлежащий Г, подошел к указанному автомобилю. Тогда же, у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а именно: автомобилем марки NISSAN X-TRAIL г/з <***>, принадлежащим ФИО2, воспользовавшись невнимательностью владельца автомашины - Г и других посторонних граждан, руками открыл дверь со стороны водителя указанного выше автомобиля, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье. После чего, в продолжении своих преступных действий, Цветков, осознавая общественно- опасный характер своих действий, видя, что двигатель автомобиля работает, не имея каких-либо законных прав на управление автомобилем марки NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Г, незаконно, без разрешения хозяина автомобиля совершил движение на данном автомобиле по улице <адрес> от <адрес> по ул. <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела Цветков в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цветков в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Цветков соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 чт. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшие о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Органами дознания действия Цветков квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Цветков в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Цветков ранее судим (л.д. 169), судимости не погашены, что в силу ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 167,168), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 198).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Цветков и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Цветков наказание, связанное с реальным его отбыванием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УПК РФ и принимает во внимание, что Цветков раскаялся в содеянном, о чем написал чистосердечные признания (л.д.33, 114). Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Цветков, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цветков признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Цветков признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цветков - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: АКБ «Магнум», хранящийся у М – оставить в его распоряжение, два гаечных ключа 10 на 12, и 12 на 13, хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова