Приговор № 1-304/2020 1-44/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-304/2020

УИД 63RS0042-01-2020-003423-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Жанаманова Н.Н.,

защитника адвоката Земскова В.А., представившего удостоверение № 3560 от 25 октября 2018 года, и ордер № 20/66 816 от 27.01.2021 г.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 44/2021 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «СамараРегионСтрой» коммерческим директором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 19 часов 00 минут 25 сентября 2020 года до 08 часов 00 минут 06 октября 2020 года, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с охраняемой территории ООО «НПО Эпрон», расположенной на береговой полосе протоки Сухая Самарка по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Западная, д. 1, находился около указанной охраняемой территории, на автомашине «Фольцваген Поло», с государственным регистрационным знаком <***>.

Заведомо зная, что на охраняемой территории ООО «НПО Эпрон» находится надувная резиновая лодка «Флагман 330» с установленным на ней лодочным мотором «SUZUKI DF5S» с номером двигателя № 00501F-885222, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, дождавшись, когда сторож будет находиться в помещении охраны и не будет совершать обход территории ООО «НПО Эпрон», вышел из указанной выше автомашины, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего незаконно проник на охраняемую территорию ООО «НПО Эпрон», пройдя мимо помещения охраны, расположенного по указанному выше адресу, по металлическому мостику в сторону лодок.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, заведомо зная, на какой лодке установлен указанный выше лодочный мотор, подошел к лодке «Флагман 330», принадлежащий Потерпевший №1, снял брезент, которым была накрыта лодка, и используя заранее приисканный неустановленный следствием предмет, открутил крепление лодочного мотора. Осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, ФИО1 снял с лодки «Флагман 330», лодочный мотор «SUZUKI DF5S» с номером двигателя № 00501F-885222, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 погрузил лодочный мотор в багажник автомашины «Фольцваген Поло», с государственным регистрационным знаком <***>, таким образом, тайно похитив указанный лодочный мотор.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем сообщения о совей причастности к его совершению, а также информации о способе хищения и реализации похищенного, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, а также принес ему публичные извинения, кроме того, подсудимый имеет хронические заболевания, на его иждивении находятся один несовершеннолетний ребенок и трое малолетних детей его сожительницы, что в силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного действия, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Также, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином России, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, психическими расстройствами не страдает, в лечении не нуждается (л.д.95-96), имеет регистрацию и постоянное место жительство, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, вследствие чего имеет источник дохода.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении подсудимого ФИО1 подлежит применению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты основным наказанием.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности вышеизложенных сведений о личности ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого по назначенному наказанию возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию сервисной книжки на лодочный мотор «SUZUKI DF5S» с номером двигателя № 00501F-885222, копию акта приема-передачи от 10.12.2008 г. на лодочный мотор «SUZUKI DF5S» с номером двигателя № 00501F-885222 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Подлинник документа подшит в материалы уголовного дела № 1-44/2021, находящегося в производстве Куйбышевского районного суда г. Самары.