Апелляционное постановление № 22-680/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 4/7-3/2025

Cудья Ширдармаева В.Б. Дело № 22-680


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 6 мая 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Доброхваловой Д.И.,

адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № 201 и ордер № 1106734,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайлова П.Д. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Хоринского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2025 года, которым ходатайство адвоката Михайлова П.Д. в интересах

ФИО1, ... года рождения, уроженца <...>,

- осужденного 15 августа 2024 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 15 августа 2024 года по истечении половины испытательного срока оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение адвоката Михайлова П.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Доброхваловой Д.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 15 августа 2024 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Адвокат Михайлов П.Д. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указал, что ФИО1 при расследовании уголовного дела и его рассмотрении в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, причинённый преступлением материальный ущерб возместил полностью. За истекший период испытательного срока нарушений обязанностей, возложенных на него судом, не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Установленный законом срок, необходимый для отмены условного осуждения (6 месяцев), ФИО1 отбыл. Положительно характеризуется главой МО <...>, постоянно принимает участие в общественной жизни посёлка, активный член самодеятельности, нарушений и нареканий со стороны общественности не имеет. На протяжении 7 лет является участником самодеятельного коллектива <...>, неоднократно участвовал в конкурсах и выступлениях ансамбля, имеет в составе группы многочисленные поощрения, является наставником молодежи. Правоохранительными органами ФИО1 характеризуется положительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается. Является пенсионером, проживает в браке. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 встал на путь исправления, перестал быть общественно опасным и не нуждается в полном отбывании назначенного условного наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство адвоката Михайлова П.Д. в интересах осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов П.Д. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что при расследовании уголовного дела и его рассмотрении в судебном заседании осужденный вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, причинённый преступлением материальный ущерб им возмещён полностью. За истекший период испытательного срока ФИО1 нарушений обязанностей, возложенных на него судом, не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Установленный законом срок, необходимый для отмены условного осуждения в виде 6 месяцев, ФИО1 отбыл. Согласно характеристике главы МО <...>, ФИО1 положительно характеризуется, принимает постоянное участие в общественной жизни посёлка, активный член самодеятельности, нарушений и нареканий со стороны общественности не имеет. ФИО1 на протяжении 7 лет является участником самодеятельного коллектива <...>, неоднократно участвовал в конкурсах и выступлениях ансамбля, имеет в составе группы многочисленные поощрения, является наставником молодежи. Со стороны правоохранительных органов ФИО1 характеризуется положительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается. Является пенсионером, проживает в браке. В период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, вёл себя безупречно, имел поощрения. Судом не дана оценка обращению в суд представителя УИИ А., который охарактеризовал осужденного с положительной стороны, нарушений закона ФИО1 не допускал, в связи с этим инспекция ходатайствовала перед судом об удовлетворении заявленного ходатайства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 твёрдо встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным, не нуждается в полном отбывании назначенного условного наказания. Отклоняя данное ходатайство, суд указал, что ФИО1 не доказал своё исправление, так как наличие примерного поведения со стороны осужденного не является основанием для принятия судом положительного решения, отмена условного осуждения и снятие судимости это право суда, а не его обязанность, при этом суд подчеркнул, что он совершил экологическое преступление. С данным утверждением суда не согласен, поскольку согласно п. 22, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 7 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление сроков погашения судимости и порядок снятия судимости», определено, что при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений. В основе принятия решения должно быть установление судом: безупречного поведения осужденного и возмещение причинённого ущерба. О безупречном поведении осужденного могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие, в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение ребёнка, забота о престарелых родителях и т.п.), положительные характеристики с места работы, учёбы, в быту. В постановлении суда законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не содержится. С учётом назначенного годичного испытательного срока, отбытие 7 месяцев, а это более половины назначенного срока, является достаточным для реализации указанного положения. Объективных данных, дающих законное основание для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, судом не приведено. Примерное поведение осужденного свидетельствует о высокой степени его исправления, период отбытия наказания также соответствует закону. Доводы суда об ограничении применения отмены условного осуждения и снятии судимости с осужденного при совершении экологического вида преступления противоречит законодательству и нарушает права лиц, совершивших деяние указанной категории. Суд оставил без внимания тот факт, что осужденный ФИО1 в полном объёме погасил вред, который он причинил природе. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, отменить условное осуждение и снять судимость с осужденного ФИО1 по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятии от 15 августа 2024 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям закона судебное решение не отвечает.

Так, суд не принял мер к истребованию надлежаще заверенной копии приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от 15 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1, по которому сторона защиты просила снять судимость, а также не истребовал характеристику из органа, исполняющего наказание, для принятия решения о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 15 августа 2024 года по истечении половины испытательного срока, так как посчитал, что в период испытательного срока осужденный в достаточной степени не доказал своего исправления, не установлено сведений о его исключительно положительном поведении в период испытательного срока, а также принял во внимание, что ФИО1 осужден за преступление в сфере незаконного оборота древесины, то есть особо охраняемого объекта, и состоит на учёте в УИИ непродолжительное время. С учётом изложенных обстоятельств, суд решил, что отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твёрдо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

Судом первой инстанции дана неверная оценка исследованным материалам дела, в связи с чем, выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал своё исправление, возместил вред, причинённый преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Осужденный ФИО1 отбыл не менее половины установленного испытательного срока, необходимого для отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 после вынесения приговора суда своевременно встал на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в течение отбытого испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, возложенные на него судом обязанности исполнял добросовестно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, полностью возместил вред, причинённый преступлением, до постановления судом приговора от 15 августа 2024 года.

Согласно регистрационному листу, осужденный ФИО1 своевременно являлся в УИИ для регистрации и отчёта о своём поведении.

Согласно требованию ИЦ МВД по Республике Бурятия, осужденный ФИО1 в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, не привлекался.

Из истребованной судом апелляционной инстанции характеристики, выданной инспектором ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России <...> А., видно, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также обязанностей, возложенных судом, не имеет, на профилактические беседы реагирует должным образом, положительно характеризуется.

В судебном заседании представитель УИИ А. также считал возможным удовлетворить ходатайство об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и снятии с него судимости, характеризовал осужденного положительно.

Согласно характеристикам, выданным и.о. главы МО <...> Б., УУП ОП <...> МО МВД России <...> В., а также художественным руководителем Народного семейского фольклорного ансамбля <...> Г., осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных характеристиках в отношении ФИО1, не имеется, поскольку они выданы должностными лицами, в том числе инспектором Уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания ФИО3 условного осуждения, соответствуют иным данным из личного дела осужденного.

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 до истечения испытательного срока своим поведением доказал своё исправление, в связи с чем, цели уголовного наказания в отношении осужденного достигнуты и он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Хоринского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Вынести новое решение.

Удовлетворить ходатайство адвоката Михайлова П.Д. в интересах осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 15 августа 2024 года по истечении половины испытательного срока.

Отменить осужденному ФИО1 условное осуждение и снять с него судимость по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 15 августа 2024 года.

Председательствующий Э.И.Гошинова