Приговор № 1-92/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Овчинникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Надежность» Чувашской Республики Алексеева А.П., представившего удостоверение № 562 и ордер №22 от 8 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, неработающего, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 8 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около дома №, расположенного по улице Советская села Синьялы Чебоксарского района Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, потребовал у ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, на что последний, опасаясь применения насилия в отношении него, сообщил ФИО1 о нахождении денег в сумме 2150 рублей в кармашке противосолнечного козырька, расположенного над водительским сиденьем в вышеуказанном автомобиле. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, потребовал <ФИО> снять с себя футболку и передать ему, что тот и сделал. Данной футболкой ФИО1, намотав себе на руку, открыл водительскую дверь и в присутствии <ФИО>, без его разрешения, из кармашка противосолнечного козырька открыто похитил денежные средства в сумме 2150 рублей, принадлежащие <ФИО>, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <ФИО> причинен материальный ущерб на сумму 2150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Алексеев А.П. ходатайство подсудимого поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Овчинников А.В. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший <ФИО> просил рассмотреть дело без его участия, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает, о чем представил письменное заявление.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как на следствии, так и в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 83, 84, 85, 103, 105).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 82).

Признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке, а признательные показания и не препятствование производству по уголовному делу не является безусловным свидетельством об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние побудило его на совершение преступления. В связи с этим у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому уголовного наказания в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова