Приговор № 1-59/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-59/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИН 25GV0001-01-2020-000418-28

6 ноября 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дердея А.В., при секретаре судебного заседания Краевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хромченко Т.А., рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 1

ФИО2,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, 14 июля 2020 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут в городе Владивостоке, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 и п. 2.3.3 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком <***> находясь в состоянии опьянения.

Он же 16 июля 2020 года в период с 00 часов 5 минут до 3 часов 20 минут в городе Владивостоке, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком <***> находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых деяниях признал и показал, что 4 марта 2016 года постановлением мирового судьи он был лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 31 мая 2016 года. Водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД в июне 2018 года, а в феврале 2020 года его получил вновь. 14 июля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он около 18 часов управлял автомобилем марки ... в г. Владивостоке, когда был остановлен нарядом ДПС и отказался от предложения сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 16 июля 2020 года около 2 часов управлял автомобилем марки ... в г. Владивостоке, когда совершил столкновение с автомобилем и на предложение сотрудников экипажа ГИБДД, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении вмененных ему преступных деяний подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, из показаний свидетеля 1 видно, что 14 июля 2020 года в вечернее время при несении службы в составе экипажа ДПС в районе дома № 94-а по ул. Русской в г. Владивостоке им был остановлен автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком <***>. При проверке документов у водителя ФИО2 был выявлен признак опьянения, запах алкоголя изо рта. На предложение водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол.

Свидетель 2 показала, что 14 июля 2020 года она была привлечена сотрудниками ГИБДД в качестве понятой. В присутствии её и второго понятого, после разъяснения прав, водитель ФИО2, который ей показался пьяным, на предложение сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего она подписала протокол.

Как следует из показаний свидетеля 3, ночью 16 июля 2020 года, при несении службы в составе дежурного экипажа ДПС в районе дома 52 по ул. ФИО3 в г. Владивостоке автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем полиции. При проверке документов у водителя ФИО2 был выявлен признак опьянения, запах алкоголя изо рта. На предложение водителю в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол.

Свидетель 4 показал, что 16 июля 2020 года в ночное время, сотрудник ДПС предложил принять участие в качестве понятого в оформлении административных материалов, на что он дал согласие. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятого. В его присутствии ФИО2, на предложение полицейского пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, после чего были составлены протоколы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от 4 марта 2016 года, вступившем в законную силу 31 мая того же года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно карточке административного правонарушения ФИО2 4 июня 2018 года сдал водительское удостоверение на основании постановления мирового судьи, 4 февраля 2020 года указанное постановление исполнено.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно протоколу 25 ПО № 0419601 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 14 июля 2020 года в 18 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из протокола 25 ПМ № 0335325 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 14 июля 2020 года в 18 часов 20 минут в присутствии двух понятых отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 25 ПК 2746248 об административном правонарушении ФИО2 14 июля 2020 года в 18 часов 7 минут в районе дома 94а по ул. Русской в г. Владивостоке управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком <***>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу 25 ПО № 0419534 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 16 июля 2020 года в 3 часа 15 минут был отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из протокола 25 ПМ № 0312715 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 16 июля 2020 года в 3 часа 20 минут в присутствии двух понятых отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 25 ПК 2644476 об административном правонарушении ФИО2 16 июля 2020 года в 1 час в районе дома 52 по ул. ФИО3 в г. Владивостоке управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком <***>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Таким образом, каждое действие ФИО2 по отдельности, выразившееся в том, что он 14 и 16 июля 2020 года, находясь на территории г. Владивостока, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения (по смыслу Примечания 1 к статье 264 УК РФ) суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует как совершение двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и явку с повинной оформленную 22 июля 2020 года, поскольку она явилась основанием для возбуждения уголовного дела 23 августа того же года и органам правопорядка не было известно о совершенных им преступлениях.

Также, суд принимает во внимание, что подсудимый раскаялся в содеянном, в период прохождения военной службы и в быту характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, оказал материальную помощь детскому дому.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что он уволен с военной службы, имеет постоянное место жительства, имущественное положения ФИО2 и его семьи, размер заработной платы в связи, с чем, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, полагает, что менее строгий вид наказания, чем обязательные работы, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и назначает ему наказание, за каждое преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом его размер за второе преступление от 16 июля 2020 года совершенному по истечении менее двух суток после первого, полагает необходимым назначить более строгим.

Меры процессуального принуждения или пресечения в отношении ФИО2 не применялись и не избирались.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное 14 июля 2020 года, в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год;

- за преступление, совершенное 16 июля 2020 года, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Судья А.В. Дердей